: toasoandko@gmail.com | : (04) 38.228.302
Liên hệ quảng cáo: (04)39.431.943 - (04)39.447.011
00:30:00 - Thứ tư, 05/12/2018

Doanh nghiệp gặp khó khi bị hủy kết quả đấu giá quyền sử dụng đất

Ngày 4/12, tại Hà Nội, Câu lạc bộ Pháp chế doanh nghiệp, Bộ Tư pháp và Báo Pháp luật Việt Nam tổ chức tọa đàm “Môi trường kinh doanh dưới góc nhìn ứng xử của chính quyền với doanh nghiệp qua thực tiễn đấu giá quyền sử dụng đất”.

Đề cập đến những hệ lụy mà doanh nghiệp (DN) gánh chịu khi kết quả đấu giá quyền sử dụng đất bị hủy, ông Trần Minh Sơn - Phó Giám đốc Trung tâm tư vấn pháp luật, CLB Pháp chế DN Bộ Tư pháp cho biết: Ngày 27/6/2017, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản TP Đà Nẵng tổ chức đấu giá tài sản lô đất A20, mặt tiền đường Võ Văn Kiệt (quận Sơn Trà, Đà Nẵng) diện tích 11.487 m2. Công ty Cổ phần Vipico là đơn vị trúng đấu giá với giá 56.000.000 đồng/m2, làm lợi cho TP Đà Nẵng hơn 230 tỷ đồng so với mức giá khởi điểm 36.000.000 đồng/m2.

Ngày 28/7/2017, UBND TP Đà Nẵng đã ban hành Quyết định số 4105/QĐ-UBND về việc công nhận kết quả đấu giá cho Vipico. Tuy nhiên ngày 16/11, UBND TP Đà Nẵng đã ra Quyết định số 5443/QĐ-UBND hủy Quyết định số 4105/QĐ-UBND ngày 28/7/2017. Lý do hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá nói trên được UBND TP Đà Nẵng đưa ra là do VIpico không thực hiện theo đúng cam kết tại phiếu đăng ký tham gia đấu giá, phương án đấu giá tại Quyết định số 1228/QĐ-UBND ngày 7/3/2016 của UBND TP Đà Nẵng và Quy chế của cuộc bán đấu giá. Đồng thời thu tiền đặt cọc nộp vào ngân sách TP theo quy định. Quyết định này có hiệu lực từ ngày 16/11/2018.

Theo luật sư Nguyễn Văn Chiến – Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, từ câu chuyện UBND Đà Nẵng với Vipco cho thấy có quá nhiều vấn đề về pháp lý xung quanh câu chuyện về đấu giá quyền sử dụng đất cần phải được giải quyết. Từ trường hợp Vipico cho thấy, việc áp dụng hủy kết quả đấu giá đất của UBND Đà Nẵng có nhiều mâu thuẫn, không đồng nhất quan điểm và trái quy định của pháp luật khiến doanh nghiệp mất thế chủ động trong việc lo tiền nộp.

Đối với trường hợp của Vipico, công ty đã nộp đủ tiền đấu giá đợt 1. Hạn nộp đợt 2 là ngày 19/12/2017, trước khi đến thời hạn này, ngày 22/11 Vipico đã có văn bản gửi TP Đà Nẵng xin ý kiến nộp chậm đợt 2, song không nhận được phản hồi, đến ngày 17/12, công ty tiếp tục có văn bản gửi TP Đà Nẵng hỏi về việc chậm nộp nhưng đến đúng ngày 19/12 TP Đà Nẵng mới có văn bản trả lời Vipico rằng để hỏi ý kiến Bộ Tài chính.

Bên cạnh đó, theo quy định của pháp luật, tiền phạt chậm nộp có nghĩa doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ nộp tiền để có quyền nhận tài sản trúng đấu giá. Nếu xác định huỷ hợp đồng thì UBND Đà Nẵng không tiếp tục nhận tiền đợt 2 và không nhận tiền phạt chậm nộp. Tuy nhiên UBND Đà Nẵng đã thu và nhận đủ tiền chậm nộp phạt. Do đó quyết định hủy kết quả đấu giá của UBND Đà Nẵng không những không có căn cứ mà trái với các quy định của pháp luật hiện hành.    

Khanh Lê