Xét xử sơ thẩm Hà Văn Thắm và đồng phạm: Bảo lãnh vay ngân hàng bằng... tay trắng

“Thù lao” chăm sóc khách hàng

Mặc dù lời khai của nhiều bị cáo đều chỉ ra rằng, nguyên TGĐ của OceanBank Nguyễn Xuân Sơn bàn bạc với Hà Văn Thắm và chỉ đạo cấp dưới thực hiện thu phí bảo lãnh cho những cá nhân, tổ chức không đủ điều kiện vay vốn, song khai trước tòa bị cáo Sơn đều phủ nhận việc nhận hơn 69 tỷ đồng từ tiền thu phí của Công ty BSC để chi chăm sóc khách hàng.

Theo lời khai của bị cáo Trần Thị Thu Hương (nguyên Giám đốc Chi nhánh OceanBank Hải Dương) thì số tiền 40 triệu đồng Nguyễn Việt Dũng (thư ký của Nguyễn Xuân Sơn) chuyển khoản là để trả nợ. Song, ngay lập tức HĐXX cho đối chất lời khai thì anh Dũng khẳng định, đó là số tiền Nguyễn Xuân Sơn chỉ đạo chuyển cho Hương để chăm sóc khách hàng. “Mỗi người nói một kiểu, HĐXX biết tin vào ai đây?” - Chủ tọa phiên tòa đặt dấu hỏi.

Cũng liên quan đến tiền thu phí từ BSC, bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên (nguyên Giám đốc Chi nhánh OceanBank Vũng Tàu) cũng đã được nhận 500 triệu đồng từ thư ký của Nguyễn Xuân Sơn chuyển để chăm sóc khách hàng. Còn bị cáo Nguyễn Quốc Chiến (nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh của Oceanbank) cho biết khá bất ngờ vì lời khai của Nguyễn Việt Dũng rằng bị cáo được nhận tiền chăm sóc khách hàng do anh này chuyển. Bị cáo Chiến khẳng định mình không nhận được đồng nào từ Dũng. Song, Nguyễn Việt Dũng lại khẳng định đã chuyển tiền cho Chiến thông qua nhân viên. “Chứng từ tôi đã cung cấp cho cơ quan điều tra...” - anh Dũng khai.

Khai trước tòa, bị cáo Nguyễn Thị Minh Thu (nguyên TGĐ OceanBank) thừa nhận đã thực hiện yêu cầu khách hàng ký 200 hợp đồng dịch vụ với BSC và thu được gần 13 tỷ đồng. Theo lời khai của bị cáo Thu, có sự thỏa thuận giữa Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn từ trước đó, đặc biệt là khách hàng ngành dầu khí. “Bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo, không hề tham gia...” - nguyên TGĐ OceanBank trình bày.

Ai cũng có thể bảo lãnh vay vốn?

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai nhận: Làm TGĐ OceanBank từ 2009 và là đại diện phần vốn của PVN tại Ngân hàng này. Bị HĐXX truy hỏi về chức năng nhiệm vụ đối với người quản lý nguồn vốn, bị cáo Sơn kể vanh vách rằng nguồn vốn của PVN tại OceanBank có sinh lời, thậm chí còn dẫn số liệu: Năm 2009 sinh lợi cổ tức 15%, năm 2010 sinh lời 17%, đến giữa tháng 5-2011 cổ tức bao nhiêu thì bị cáo không nhớ nhưng vẫn sinh lời.

Về chủ trương thu phí ngoài hợp đồng để chăm sóc khách hàng, Nguyễn Xuân Sơn khai không nhớ là đã trao đổi với bị cáo Nguyễn Minh Thu, kể cả việc trao đổi với Hà Văn Thắm để thu phí tại BSC. Trước sự biện bạch vòng vo của Nguyễn Xuân Sơn, HĐXX yêu cầu bị cáo giải thích biên bản cuộc họp HĐTD của Oceanbank chủ trương thu phí qua BSC vào tháng 10-2009. Dù hơi bí nhưng bị cáo Sơn cũng lập tức trả lời: Nội dung cuộc họp liên quan đến khoản vay của Vinashin. Do đơn vị này không đủ điều kiện vay nên phải có bảo lãnh thông qua BSC.

Đến lúc này HĐXX đặt câu hỏi: “BSC chả có đồng nào, hơn nữa chả có hoạt động sản xuất kinh doanh thì lấy cái gì để bảo lãnh cho Vinashin vay khoản tiền khổng lồ như vậy?” Với câu hỏi này thì bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đành trả lời bừa: “Việc bảo lãnh thì bất kỳ ai cũng có thể làm, đủ điều kiện bảo lãnh thì sau đó thu phí bảo lãnh... Chúng tôi đồng ý đơn vị bảo lãnh, không có thu phí ngân hàng gì ở đây cả. Thu phí thì không cần phải ký hợp đồng...”.

Trả lời HĐXX, Hà Văn Thắm thừa nhận việc chi chăm sóc khách hàng là vi phạm, nhưng bị cáo biện minh rằng nếu không làm thế thì sẽ “sập tiệm”. Đồng thời Hà Văn Thắm còn có ý định gỡ lời buộc tội cho thuộc cấp: “Các hành vi của bị cáo là có tội nhưng là tội của riêng bị cáo. Chị Thủy và những nhân viên dưới quyền không có tội, bởi trong hoàn cảnh họ phải làm như vậy...”.