Y án sơ thẩm vụ 'con ruồi giá 500 triệu'

Bị cáo Võ Văn Minh. Ảnh: Hồng Phúc.

Có 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Minh theo đăng ký trước phiên tòa, tuy nhiên luật sư Phạm Hoài Nam vắng mặt. Đại diện Công ty Tân Hiệp Phát có mặt tại phiên tòa phúc thẩm là ông Phùng Thế Huân. HĐXX cũng cho triệu tập những nhân chứng trong vụ án để làm rõ một số tình tiết liên quan.

Tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân (KSND) giữ nguyên quan điểm đề nghị y án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Minh 7 năm tù về tội “cưỡng đoạt tài sản” do TAND tỉnh Tiền Giang tuyên án vào ngày 18/12/2015.

Đại diện Viện KSND xét hỏi bị cáo Minh thêm một số tình tiết, trong đó yêu cầu bị cáo giải thích động cơ “vòi tiền” doanh nghiệp số tiền lớn. HĐXX cũng đồng quan điểm với Viện KSND khi nhận định “Nếu là người tốt thì bị cáo phải đứng về phía người tiêu dùng. Nếu bị cáo cho rằng chai nước có ruồi là lỗi của Tân Hiệp Phát thì bị cáo phải báo cơ quan chức năng việc Công ty sản xuất không đảm bảo”.

Trả lời xét hỏi, bị cáo Minh giải thích “do phía Công ty đã xác nhận cái lỗi của mình nên mới yêu cầu Công ty bỏ tiền ra để chuộc lại chai nước thì bị cáo sẽ im lặng không nói ra sự việc. Bị cáo kêu oan bởi theo bị cáo đây là giao dịch dân sự đã có sự thỏa thuận giữa hai bên nhưng phía Công ty vẫn báo công an bắt bị cáo”. Từ đó, Minh cho rằng mình là nạn nhân, chứ không phải là người phạm tội.

Trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Minh, các luật sư cho rằng, Công ty Tân Hiệp Phát khi gặp bị cáo Minh đã đề nghị thương lượng từ số tiền 1 tỷ đồng xuống còn 500 triệu đồng. Và khi tiếp nhận sản phẩm, phía Công ty này đã thừa nhận đó sản phẩm của Công ty. Đồng thời, bị cáo Minh cũng chưa thực hiện bất kỳ một hành động nào bất lợi cho phía Công ty Tân Hiệp Phát.

Về phía đại diện Công ty này đã không trả lời lại hầu hết các câu hỏi do phía luật sư bào chữa cho bị cáo Minh đặt ra. Đồng thời cũng tiếp tục cho rằng Công ty này không chủ trương dùng tiền để mua sự im lặng và không sợ tống tiền. Thế nhưng sau này, phía Công ty lại sợ bị cáo Minh phát tán lên mạng nên cần phải ngăn chặn bằng cách báo cho công an vào cuộc.

Sau khi xem xét ý kiến của đại diện Viện KSND, phần bào chữa của các luật sư và lời khai bổ sung của bị cáo Minh, HĐXX cấp phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo kêu oan của bị cáo Minh, đồng thời cho rằng dựa vào những chứng cứ đã đủ điều kiện xác định tội “Cưỡng đoạt tài sản” đối với bị cáo Minh. Từ đó, HĐXX đã tuyên y án sơ thẩm, với mức án 7 năm tù giam dành cho bị cáo Minh.