Vụ án tham nhũng tại Agribank Bến Thành: Tòa trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung

Vụ án tham nhũng được trả hồ sơ, do còn nhiều tình tiết cần bổ sung làm rõ. Ảnh: Hồng Phúc.

Sau 3 ngày xét hỏi, Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Lê Thị Minh Ngọc đã quyết định cho tạm dừng phiên tòa, trả hồ sơ và yêu cầu điều tra bổ sung vụ án. Theo Thẩm phán Lê Thị Minh Ngọc, các bị cáo nguyên là cán bộ tín dụng, thủ quỹ của Agribank Bến Thành đã không được luật sư bào chữa tham gia bảo vệ ngay từ đầu, dẫn đến chưa đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các bị cáo.

Các luật sư có mặt tại phiên tòa đã tán đồng quan điểm của chủ tọa phiên tòa. Trong đó, Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh, nguyên giám đốc Agribank Bến Thành) cho biết, ông đã không được chỉ định tham gia ngay từ khi khởi tố điều tra vụ án và điều này trái với quy định của luật và đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Ngay từ phiên khai mạc, luật sư Hoài đã có ý kiến về việc trên.

Trước khi tạm dừng phiên tòa, đại diện Agribank, nguyên đơn của vụ án cũng đã gửi đơn cho TAND TP HCM và VKS cùng cấp cáo buộc bà Oanh và các đồng phạm đã gây tổng thiệt hại cho ngân hàng này số tiền hơn 390 tỷ đồng và yêu cầu HĐXX cấp sơ thẩm đề nghị buộc các bị cáo bồi thường và thu hồi các tài sản mà ngân hàng bị thiệt hại.

Bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh, nguyên Giám đốc Agribank Bến Thành và 10 đồng phạm bị cáo buộc về các tội danh tham ô tài sản, đưa hối lộ, nhận hối lộ, vi phạm quy định về cho vay và lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Agribank Bến Thành.

Trong 3 ngày xét hỏi, HĐXX đã làm rõ việc bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh có liên quan đến tài sản 23.600 chỉ vàng (tương đương gần 50 tỷ đồng), mà bà Oanh đã rút ra từ Agribank Bến Thành để mua một căn nhà trên đường Trần Quang Khải (Q.1, TP HCM). Căn nhà này bà Oanh đã lấy danh nghĩa làm phòng giao dịch của ngân hàng nhưng thực chất lại giao cho con gái là Đoàn Thị Như Thiên đứng tên chủ sở hữu.

HĐXX đã xét hỏi bà Oanh về mục đích mua căn nhà làm phòng giao dịch, nhưng tại sao lại đứng tên danh nghĩa cá nhân, trong khi bản thân bị cáo đứng vai trò Giám đốc Chi nhánh ngân hàng. Bà Oanh khai nhận có xin chủ trương của ông Nguyễn Thế Bình, Tổng giám đốc Agribank vào thời điểm đó.

Nhưng khi chủ tọa phiên tòa yêu cầu đưa ra bằng chứng của việc phê duyệt mua tài sản trên thì bà Oanh ấp úng không chứng minh được, mà chỉ được sự đồng ý bằng miệng của lãnh đạo ngân hàng. HĐXX cũng làm rõ quá trình bà Oanh ký khống hồ sơ, trong đó có làm đến 7 hồ sơ khác nhau để hợp thức hóa cho người nhà đứng tên, không có tài sản thế chấp, cũng không có ai ký duyệt hồ sơ.

Liên quan đến việc để “lọt” cho việc giao dịch khống trên, HĐXX xét hỏi ông Bùi Công Tiến, nguyên Thủ quỹ Agribank Bến Thành. Ông Tiến giải thích, rằng chỉ biết thu và chi theo lệnh cấp trên, mà không có tư lợi trong việc lấy vàng ra từ ngân hàng như thế nào. Ông Tiến “đổ lỗi” cho khâu ban đầu của cán bộ tín dụng, còn bản thân làm “đúng quy trình”.

Trong quá trình xét hỏi, HĐXX cũng đã yêu cầu bị cáo Oanh trả lời về việc tại sao đã làm hồ sơ khống cho con gái đứng tên, nhưng tiếp tục cho thuê tài sản nêu trên để trục lợi riêng số tiền 5.800 USD/tháng, là số tiền mà con gái bà Oanh cho thuê mỗi tháng. Về vấn đề này, bà Oanh lúng túng không trả lời thẳng vào câu hỏi của chủ tọa phiên tòa. Bà Oanh khai đã lấy số tiền cho thuê nhà nêu trên để đắp vào khoản vay nợ từ chính chi nhánh ngân hàng Agribank Bến Thành.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã gay gắt xét hỏi bà Oanh về hành vi trục lợi, lấy tiền ngân hàng mua nhà, rồi từ việc cho thuê nhà để trả lãi ngân hàng, số còn lại trục lợi riêng. Hành vi nêu trên do lãnh đạo một chi nhánh Ngân hàng thực hiện, nhưng tại sao đã để “lọt lưới” pháp luật trong một thời gian dài. HĐXX đã đề nghị đại diện từ phía Ngân hàng Agribank giải thích về vấn đề trên nhưng vị đại diện này đã phủ nhận việc ngân hàng này có chủ trương chấp thuận cho bà Oanh làm 7 hồ sơ khống rút 23.600 chỉ vàng mua trụ sở.

Tại các phiên xét hỏi, HĐXX cũng đã xét hỏi các bị cáo liên quan đến khoản tiền 300 triệu đồng mà bà Oanh rút từ ngân hàng để cho con gái đi du học Singapore. Bị cáo Hồ Đình Thanh, nguyên cán bộ phòng kế hoạch - kinh doanh Agribank Bến Thành được HĐXX chất vấn trực tiếp, khai nhận có biết việc “sếp” Oanh đã rút khoản tiền này, mặc dù không có tài sản thế chấp nhưng do là “con của sếp” nên đã tin tưởng và một phần vì nể nang nên đã duyệt khâu cho vay.

HĐXX cũng đã xét hỏi ông Lê Văn Tính, nguyên Giám đốc công ty TNHH Kim Gia Thảo về các thỏa thuận vay vàng, khi bị cáo này đã hưởng lợi hơn 24,6 tỷ đồng bằng hình thức thỏa thuận khống để vay được vốn, lấy được tài sản của ngân hàng. Bị cáo Tính cũng bị cáo buộc về tội đưa hối lộ, được HĐXX truy hỏi tại phiên tòa.

Theo cáo trạng, ông Tính và các doanh nghiệp của mình còn bị cáo buộc nợ Agribank Bến Thành là hơn 300 tỷ đồng, trong khi toàn bộ tài sản đảm bảo tiền vay của bị cáo này chỉ có khoảng 88 tỷ đồng. Cho đến khi bị bắt giữ, ông Tính không có khả năng trả nợ, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Agribank Bến Thành.

Lê Anh