‘Siêu lừa’ Huỳnh Thị Huyền Như nói lời sau cùng
Ngày 29/5, TAND Cấp cao tại TP HCM tiếp tục xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với Huỳnh Thị Huyền Như (40 tuổi, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý rủi ro ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh TP HCM) và bị cáo Võ Anh Tuấn (46 tuổi, nguyên Phó Giám đốc Vietinbank, chi nhánh Nhà Bè).
"Siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm thừa nhận hành vi sai phạm tại tòa nhưng kháng cáo trách nhiệm dân sự. Ảnh: Hồng Phúc.
Trong ngày xét xử thứ hai vụ án, Huỳnh Thị Huyền Như khi được nói lời sau cùng trước tòa, đã không kháng cáo bản án chung tâm về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà cấp sơ thẩm đã tuyên trước đó, nhưng đã kháng cáo về trách nhiệm dân sự. Bị cáo này cho rằng chính mình đã lừa đảo các nguyên đơn.
Ngay cả quá trình điều tra, cơ quan điều tra cũng xác định bị cáo Như không lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình. Những nguyên đơn trước đó có mối quan hệ với bị cáo, nếu không quen biết, tin tưởng bị cáo thì chẳng ai lại giao số tiền lớn như thế cho bị cáo để bị cáo tự làm các thủ tục. Huyền Như thừa nhận đã lừa đảo các nguyên đơn trước khi tiền được gửi vào hạch toán trên hệ thống ngân hàng.
Về trách nhiệm dân sự, cả 4 công ty được xác định là nguyên đơn dân sự trong vụ án này đều kháng cáo đề nghị phía Vietinbank phải có trách nhiềm bồi hoàn các thiệt hại cho họ thay vì Huyền Như phải bồi thường như bản án sơ thẩm nêu.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, bào chữa: công ty này đã thực hiện đúng quy định của NHNN khi mở tài khoản thanh toán. Khi thực hiện các hành vi phạm tội, Huỳnh Thị Huyền Như thực hiện chức trách của một cán bộ Vietinbank chứ không phải là của cá nhân nên Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Tương tự, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Công ty CP Chứng khoán Saigonbank - Berjaya (SBBS) cũng kháng cáo, cho rằng khi bị cáo Như có những hành vi gian dối ban đầu thì cả 5 công ty đều chưa gửi tiền vào ngân hàng nên bị cáo chưa thể chiếm đoạt được tiền. Chỉ khi 5 công ty mở tài khoản và chuyển tiền vào tài khoản thì bị cáo Như mới rút tiền ra.
Việc mở tài khoản của Công ty SBBS là hợp pháp, hợp lệ. Vì thế Công ty SBBS không phải là nạn nhân của Huỳnh Thị Huyền Như. Các công ty khác cũng trình bày những dẫn chứng tương tự và đề nghị Vietinbank phải bồi thường chứ không phải Huyền Như.
Trả lời các nguyên đơn dân sự tại tòa, nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank lại khẳng định: Hành vi lừa đảo của Như là cả một chuỗi dài, có tính toán, thủ đoạt hết sức tinh vi.
Trong đó, bị cáo Như lợi dụng danh nghĩa của Vietinbank TP HCM để huy động vốn của các đơn vị bằng bẫy lãi suất cao, để tạo sự tin tưởng, Như trả tiền chênh lệch trước khi ký hợp đồng hoặc ngay khi tiền chuyển về, chi riêng hoa hồng cho những người môi giới, làm dấu giả, sử dụng lệnh chi giả, ký hợp đồng giả nhằm chiếm đoạt tiền từ các khách hàng tin tưởng Như.
Đối với các doanh nghiệp đưa tiền cho Như, có nhiều sai phạm, do “hám lợi” về lãi suất, tiền chênh lệch, tiền hoa hồng nên mới đề cho Như thao túng, làm giả hồ sơ, chứng từ nhằm chiếm đoạt tiền của 5 doanh nghiệp.
Không đồng ý với phần trả lời của các luật sư bảo vệ Vietinbank, nhóm luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn dân sự vẫn giữ nguyên quan điểm buộc Vietinbank phải trả tiền, thay vì Huyền Như.
Theo một số luật sư, các tài khoản của các công ty là nguyên đơn trong vụ án này được mở tại Vietinbank trước thời điểm Như huy động vốn, việc sử dụng tài khoản là đúng pháp luật. Bị cáo Huyền Như với danh nghĩa là nhân viên của Vietinbank, đã dùng quyền của mình, hạch toán các tài khoản, lập khống các hồ sơ, giả chữ ký… nhằm chuyển tiền của các công ty ra ngoài.
Đây là sai phạm trong cơ chế quản lý của Vietinbank, không kiểm soát nhân viên của mình, mặc cho Huyền Như thao túng nên Vietinbank phải chịu trách nhiệm toàn bộ.
Tại tòa, đại diện VKS trong phần đối đáp cũng trình bày quan điểm về các tranh cãi trách nhiệm dân sự nêu trên, cho rằng: Do các công ty hám lợi, hưởng lãi suất cao vượt quy định tiền gửi theo quy định của NHNN, nên các công ty đã bị Huyền Như dẫn dụ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cơ quan này đánh giá hệ thống chứng cứ, ý thức ban đầu thể hiện sự gian dối của Huyền Như, khẳng định Huyền Như chiếm đoạt của các nguyên đơn chứ không phải Vietinbank.
Theo thông báo của HĐXX, tòa sẽ nghỉ nghị án và sẽ tuyên án vào 10h thứ Tư 30/5.