Xét xử phúc thẩm Vũ 'nhôm' và các cựu cán bộ công an: Hai 'sếp cũ' phủ nhận lời khai của Vũ 'nhôm'

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ và các bị cáo tại tòa phúc thẩm.

Lời khai của Vũ “nhôm” bị “sếp cũ” phủ nhận

Trong buổi sáng, HĐXX chủ yếu làm rõ các tài sản trong việc mua bán, sang nhượng và cho thuê. Về dự án nhà số 129 Pasteur (TP. HCM), Vũ “nhôm” cho biết, sau khi ký hợp đồng nguyên tắc mua bán tài sản, đến ngày 26/1/2016, Công ty Nova Bắc Nam 79 ký hợp đồng mua bán tài sản nhà 129 Pasteur cho Công ty Peak View.

Khai báo trước tòa, ông Thái Bảo Anh, đại diện Công ty Peak View khẳng định, ngày 26/1/2016, Công ty Peak View ký hợp đồng mua bán nhà với Nova Bắc Nam 79. Đến ngày 24/4/2016, Peak View có văn bản đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau khi Peak View chuyển 300 tỷ đồng cho Nova Bắc Nam 79. Tại tòa, đại diện Công ty Peak View kháng cáo bản án sơ thẩm cho rằng, Nhà nước thu hồi tài sản 129 Pasteur không đúng pháp luật.

Ông Thái Bảo Anh cho rằng, Nhà nước tiến hành thu hồi quyền sử dụng đất trong trường hợp liên quan đến các dự án an ninh, quốc phòng. Tuy nhiên, dự án nhà ở 129 Pasteur không thuộc diện này, chưa có dự án nào mang tính quốc phòng, an ninh. Bên cạnh đó, trong quá trình mua, Peak View không vi phạm Luật Đất đai nên không phải thu hồi. Về khía cạnh kinh tế, đại diện Peak View cho rằng, trong bản án sơ thẩm, Nhà nước ước tính thiệt hại 3 tỷ đồng, nhưng khi thu hồi thì thiệt hại cho Công ty rất nhiều. Về nội dung này, HĐXX nói sẽ xem xét lại.

Trước câu hỏi căn cứ cơ sở pháp lý nào cho phép Công ty Nova Bắc Nam 79 bán tài sản (nhà 129 Pasteur) của HĐXX, Vũ “nhôm” trả lời “không nhớ”. Xét hỏi về việc mua rồi lại bán ngay, chủ tọa đặt câu hỏi với Vũ “nhôm” về việc nếu chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà, đất thì Nova Bắc Nam 79 có được bán cho các đơn vị khác hay không? Vũ nói không, nhưng được quyền hứa mua và bán. Sau đó, Vũ “nhôm” luôn nhắc lại điệp khúc “không nhớ” trước các câu hỏi liên quan.

Chủ tọa phiên tòa tiếp tục truy việc các văn bản gửi Bộ Công an của Vũ “nhôm” có nội dung như thế nào? Theo đó, tại tài sản 129 Pasteur, Vũ nói trong văn bản đề nghị có nội dung “Công ty cổ phần Nova Bắc Nam 79 là doanh nghiệp bình phong của Tổng cục V, được biết thành phố có chủ trương…”, Vũ “nhôm” khẳng định, có nội dung đó, mục đích là để phục vụ cho công tác nghiệp vụ theo chỉ đạo của Tổng cục V, giao bị cáo phát triển kinh tế tiềm lực theo pháp luật của Nhà nước. Đến đây Vũ “nhôm” xin được bổ sung ý kiến, nhưng bị chủ tọa phiên tòa đề nghị dừng. Chủ tọa nhắc nhở Vũ rằng các bị cáo phía sau, phải ngồi tòa chính vì liên quan một phần đến dự án này, nếu làm đúng, làm đàng hoàng thì đã không phải ngồi đây. Các bị cáo trình lên cấp trên để được mua nhà, đất, nhưng có phải để thực hiện nhiệm vụ của ngành hay không thì phải xem xét, không thể lấy yếu tố nghiệp vụ để bào chữa.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, Vũ “nhôm” cho rằng, việc bán tài sản 129 Pasteur là do công ty khó khăn về kinh tế. Việc nhượng này được Vũ báo cáo trực tiếp với hai bị cáo Tuấn và Bách.

Tuy nhiên khi được mời lên đối chất, ông Phan Hữu Tuấn (nguyên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo) cho biết, không nhận được phản hồi nào, cũng không ký văn bản nào để trình lên Bộ Công an tạo điều kiện cho Vũ mua công sản rồi bán kiếm lời.

Dù vậy, Vũ “nhôm” vẫn khẳng định đã báo cáo với ông Tuấn, khi ông Tuấn nói nghỉ rồi nên Vũ tiếp tục báo cáo với Nguyễn Hữu Bách (cựu cán bộ Tổng cục Tình báo). Tuy nhiên, được gọi lên đối chất, ông Bách cũng phủ nhận lời khai của Vũ, rằng mình không được báo cáo.

Vũ “nhôm” được ai giới thiệu vào ngành tình báo…?

Chiều 11/6, HĐXX và các luật sư tiếp tục thẩm vấn Vũ “nhôm” và các bị cáo xoay quanh công ty bình phong Nova Bắc Nam 79.

Tại tòa, Vũ “nhôm” cho biết, tháng 5/2016, Vũ được bổ nhiệm giữ chức Phó phòng thuộc Tổng cục Tình báo, Bộ Công an. Về việc thành lập Công ty bình phong Nova Bắc Nam 79, Vũ khai xuất phát từ chỉ đạo của ông Phan Hữu Tuấn.

Vũ khai, tại thời điểm thành lập, 70% vốn là của Vũ “nhôm”, 20% của Cục B61 và 10% của Công an TP. Đà Nẵng. Tuy nhiên, về thực chất, 100% tiền bỏ ra đều là của Vũ.

Đáng chú ý, trả lời luật sư về cơ sở nào để được tuyển dụng vào Tổng cục V, Vũ “nhôm” cho hay năm 2009, chính Giám đốc Công an TP. Đà Nẵng đã giới thiệu mình cho Tổng cục trưởng Tổng cục V.

Quá trình trả lời các câu hỏi tại tòa, Vũ khẳng định hoàn toàn không có văn bản nào của Tổng cục V hoặc Bộ Công an đề nghị giảm giá cho công ty của Vũ. Vũ mong UBND TP Đà Nẵng có giải thích rõ với HĐXX về vấn đề này.

Sau phần xét hỏi Vũ “nhôm”, HĐXX tiếp tục thẩm vấn bị cáo Trần Việt Tân- nguyên Thứ trưởng Bộ Công an. Tại tòa, ông Trần Việt Tân khẳng định vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đồng thời cũng thừa nhận những lời khai của 2 bị cáo Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách trước tòa là đúng, tuy nhiên ông Tân cho rằng đúng nhưng chưa hoàn toàn chính xác.

Cụ thể, ông Tân cho rằng, Phan Hữu Tuấn khai chưa chính xác về hoạt động của công ty bình phong. Theo đó, vào thời điểm tháng 10/2009 khi bị cáo đang là Tổng cục phó Tổng Cục V, trong suốt thời gian tham gia ở Tổng cục V, bị cáo không được giao nhiệm vụ tại Cục B61 mà cho biết mình phụ trách chung Tổng cục V. Ông Tân thừa nhận, qua sự việc này khi để cấp dưới vi phạm thì cấp trên chịu trách nhiệm và xin được trình bày về phạm vi này, nhưng chủ tọa nói để phần tranh luận.

Trong khi đó, bị cáo Bùi Văn Thành- nguyên Thứ trưởng Bộ Công an cho biết, các lời khai của các bị cáo vừa qua là đúng. Ông Thành thừa nhận, mình chỉ có liên quan tới tài sản 129 Pasteur.

Đại Dương