Huỷ án sơ thẩm vụ VCB Tây Đô vì ‘có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm’

Các bị cáo tại tòa.

HĐXX nhận định, thông qua hồ sơ, chứng cứ trong vụ án cùng với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy trong vụ án còn nhiều vấn đề chưa làm rõ, tòa sơ thẩm đã có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Ngoài ra trong quyết định trả hồ sơ điều tra để điều tra bổ sung của Viện KSND tối cao yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra làm rõ các bị cáo khai, trong hồ sơ vay vốn Giám đốc công ty đã ký và đóng dấu trước, phần còn lại là do cán bộ ngân hàng tự điền thông tin trên các chứng từ ủy nhiệm chi, giấy nhận nợ... Do đó cần phải giám định chữ viết trên các tài liệu này?

Bên cạnh đó, chủ trương của ngân hàng là cho vay đảo nợ, khi giải ngân cho các doanh nghiệp, ngân hàng thu hồi luôn để trả cho các hợp đồng tín dụng trước đó đã đến hạn phải trả. Do đó, cần phải xác minh, làm rõ toàn bộ hợp đồng tín dụng của các công ty, doanh nghiệp khi được ngân hàng giải ngân tiền chuyển vào tài khoản của công ty nào? lý do chuyển tiền? bản chất của việc chuyển tiền này là như thế nào?. Tuy nhiên những vấn đề này vẫn chưa được làm rõ…

Từ các lý lẽ trên, HĐXX tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Võ Vũ Bình, Trang Hồng Sơn, Võ Hoàng Thám và Nguyễn Thanh Hùng và bị hại là VCB Tây Đô, đồng thời hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo quy định.

Theo bản án sơ thẩm, với tư cách Giám đốc VCB Tây Đô, từ năm 2010 đến tháng 12/2014, Nguyễn Minh Chuyển đã chỉ đạo cấp dưới trực tiếp là Trần Anh Huy (Trưởng phòng Khách hàng VCB Tây Đô) lập hồ sơ phát vay cho nhóm khách hàng có quan hệ thân quen, không tuân thủ các quy định về cho vay của NHNN Việt Nam, nhằm tạo điều kiện cho các khách hàng này “đảo nợ” xấu thành tốt.

Hậu quả, 53 hợp đồng tín dụng quá hạn cho 41 doanh nghiệp thuộc 6 nhóm khách hàng: nhóm Nam Sông Hậu; nhóm Du lịch Đại Dương; nhóm Cơ khí Tây Đô; nhóm An Đô; nhóm Thép Đông Dương; nhóm Trường Nguyên, khách hàng mất khả năng thanh toán, không thu hồi được vốn, gây thiệt hại hơn 1.836 tỷ đồng.

Bản án sơ thẩm cũng xác định, Nguyễn Minh Chuyển phải chịu trách nhiệm cao nhất, Trần Anh Huy; Nguyễn Hữu Nghĩa (cán bộ VCB Tây Đô) chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm.

Hành vi của các bị cáo đã để cho các bị cáo thuộc nhóm doanh nghiệp gồm: Nguyễn Thanh Hùng; Nguyễn Hùng Cường (em trai Chuyển); Võ Vũ Bình; Cao Hoàng Thám; Võ Hoàng Thám; Trang Hồng Sơn; Trịnh Minh Tú; Nguyễn Công Trừng (em trai Chuyển và Cường) thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của VCB Tây Đô tổng số tiền hơn 1.040 tỷ đồng.

Quốc Trung