Luật sư đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho cựu Phó Chủ tịch Đà Nẵng

Các bị cáo tại tòa.

Phiên xử Vũ “nhôm” và hai cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng cùng đồng phạm sáng 9/1 tiếp tục với phần tranh luận. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn - cựu Giám đốc Sở Xây dựng, cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng - đề nghị tòa sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với thân chủ của mình.

Trước đó, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Tuấn từ 7-8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và từ 3-4 năm tù về tội “Vi phạm các quy định đề quản lý đất đai”; tổng hợp hình phạt là từ 10-12 năm tù.

Theo cáo buộc, trong thời gian làm Giám đốc Sở Xây dựng, đồng thời là Chủ tịch Hội đồng bán đấu giá nhà và chuyển quyền sử dụng đất công sản TP Đà Nẵng (năm 2008), ông Tuấn đã có hành vi đồng phạm với bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến trong việc ký các văn bản liên quan đến việc chuyển nhượng tại 5 nhà, đất công sản, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 604 tỷ đồng.

Tại thời điểm là Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (từ năm 2012), bị cáo Tuấn đã thực hiện hành vi trái pháp luật, giúp sức cho bị cáo Trần Văn Minh giao quyền sử dụng đất cho Phan Văn Anh Vũ tại 2 dự án, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 1,7 nghìn tỷ đồng.

Bào chữa cho bị cáo Tuấn, luật sư Dương Văn Nghị đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự đối với thân chủ của mình. Theo luật sư Nghị, việc ông Tuấn ký các văn bản không phải là giúp sức cho ông Chiến, ông Minh, mà chỉ làm theo chức trách nhiệm vụ được phân công. Bản thân bị cáo không biết được việc làm của lãnh đạo thành phố là sai.

Luật sư đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Tuấn ở cáo buộc trong việc ký các văn bản liên quan đến việc chuyển nhượng tại 16 Bạch Đằng.

Đối với 4 nhà đất còn lại, ông Tuấn có trách nhiệm, sai sót nhất định nhưng cũng không đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Theo luật sư, mức án mà đại diện VKS đề nghị dành cho ông Tuấn ở tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” là quá nặng. Trách nhiệm của ông Tuấn là phải ký văn bản khi đã có tất cả quan điểm của UBND TP. Trong việc ký các văn bản này, ông Tuấn cũng không được hưởng lợi gì.

Luật sư dẫn chứng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và cho rằng, trên cơ sở ý kiến chỉ đạo của ông Nguyễn Bá Thanh, ý kiến của các sở, ban ngành, ông Tuấn có ý kiến kết luận và ý kiến này là theo chỉ đạo của ông Thanh.

Luật sư cũng chỉ ra vai trò của bị cáo Tuấn trong vụ án là thứ yếu, đưa ra các tình tiết giảm nhẹ đề nghị áp dụng cho bị cáo.

Cùng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn, luật sư Nguyễn Văn Chiến cho rằng, hành vi của bị cáo Tuấn cùng với các bị cáo khác là người thực hiện công vụ ở các vị trí khác nhau, thực hiện nhiệm vụ của mình ở từng thời điểm khác nhau. Do đó, không có tài liệu chứng tỏ các bị cáo đã bàn bạc thống nhất ý chí để đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội.

Luật sư Chiến đặt câu hỏi, việc thực hiện nhiệm vụ ký vào các văn bản đã được cấp trên thông qua có được coi là đồng phạm hay không khi bị cáo Tuấn không được trực tiếp tham gia họp bàn giữa Chủ tịch và các Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (thời điểm bị cáo Tuấn là Giám đốc Sở Xây dựng).

Tại các Dự án, bị cáo Tuấn là người ký các quyết định ở giai đoạn cuối cùng trên cơ sở đã đầy đủ hồ sơ tài liệu của người có thẩm quyền đã ký. Do đó, việc ký vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là hành vi quyết định gây ra hậu quả. Nếu xác định bị cáo có trách nhiệm, luật sư đề nghị HĐXX cá thể hóa về hành vi, vai trò của bị cáo, trên cơ sở đó xác định trách nhiệm của bị cáo trong vụ án này là rất thứ yếu và hành vi rất có mức độ.

Theo luật sư Chiến phân tích, hành vi của ông Tuấn đã thực hiện từ trước đó hơn 10 năm, tình hình đã chuyển biến. Bị cáo Tuấn ở cương vị cấp phó thực hiện công vụ, không được tham gia bàn bạc, tài sản đã được thu hồi… Vì vậy, luật sư Chiến đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tuấn và các bị cáo khác.

Theo Dantri