Bất chấp an toàn cộng đồng

Hiện, các cơ quan chức năng của tỉnh Đồng Nai đang tiến hành xác minh, làm rõ mức độ vi phạm để có hướng xử lý phù hợp đối với Công ty ChangSing. Song, lâu nay chưa có tiền lệ xử lý hành vi tương tự nên khả năng Công ty ChangSing chỉ bị nhắc nhở và xử phạt hành chính. Nếu doanh nghiệp này không bị xử lý theo chế tài mạnh, e rằng khó răn đe những đơn vị khác.

Mọi sự so sánh đều khập khiễng, nhưng có thể lấy Công ty ChangSing để ví với các cá nhân có hành vi giấu giếm làm bùng phát dịch bệnh, để thấy nếu chỉ phạt hành chính là quá nhẹ. Chưa kể các làn sóng dịch lần trước, chỉ riêng làn sóng dịch lần thứ 4, rất nhiều cá nhân đã bị điều tra, truy tố, xét xử về hành vi giấu giếm làm bùng phát ổ dịch tại địa phương.

Ở đây bài viết không có ý muốn “kêu hộ” các cá nhân bị pháp luật “sờ gáy”, bởi hành vi của họ xứng đáng phải bị trả giá bằng một bản án nghiêm khắc. Đưa ra so sánh để thấy rằng, mức độ vi phạm của Công ty ChangSing lần này còn nguy hiểm hơn gấp nhiều lần so với các cá nhân đã bị cơ quan công an các địa phương xử lý hình sự.

Nói có sách, mách có chứng. Dù được chính quyền tạo mọi thuận lợi để quay lại sản xuất với điều kiện đảm bảo an toàn phòng dịch, nhưng thay vì chấp hành các quy định phòng, chống đại dịch Covid-19, Công ty ChangSing lại giấu dịch khi có tới 38 công nhân dương tính với SARS-CoV-2. Không chỉ vậy, doanh nghiệp này còn tự ý cho nhiều F1 về nhà.

Chính vì sự coi thường pháp luật, bất chấp quy định phòng dịch của lãnh đạo Công ty ChangSing mà có tới 6 địa phương của tỉnh Đồng Nai đang phải vất vả truy vết, khoanh vùng, dập dịch. Hiện chưa có con số thống kê chính xác bao nhiêu F1 là công nhân Công ty ChangSing về nhà dương tính với Covid-19, nhưng đã khiến các địa phương “tướp mồ hôi”.

Ngoài việc tiêu tốn về nhân lực, vật lực để truy vết, khoanh vùng, dập dịch, hành vi vô trách nhiệm của Công ty ChangSing còn gây tổn hại về tinh thần cho cả các cấp chính quyền và người dân của 6 địa phương có các F1 tự do đi lại. Đó là còn chưa kể nếu phát sinh thêm ổ dịch mới thì cộng đồng dân cư ở những nơi này lại một phen điêu đứng.

Với những lý do trên, làm sao có thể không nói lãnh đạo Công ty ChangSing đã gây hại cho cộng đồng xã hội từ thái độ coi thường pháp luật của họ? Vì thế, dư luận xã hội cho rằng, các cơ quan chức năng cần xem xét để có những chế tài phù hợp, với hành vi vô trách nhiệm của lãnh đạo Công ty ChangSing, chứ không thể chỉ xử phạt hành chính.

Nếu vì lãnh đạo Công ty ChangSing là công dân nước ngoài khó có thể truy cứu trách nhiệm hình sự, thì cơ quan có thẩm quyền cũng cần xem xét thu hồi giấy phép hoạt động, hoặc chí ít cũng là đình chỉ sản xuất có thời hạn để răn đe, phòng ngừa chung. Nếu chỉ giơ cao đánh khẽ, e rằng sẽ có lần thứ 2, lần thứ 3, thậm chí là lần thứ “n” tái diễn vi phạm.

Khi xử lý không đến nơi đến chốn, không chỉ có Công ty ChangSing dám tái diễn vi phạm, các doanh nghiệp khác cũng đâu có lý do gì để sợ mà phải chấp hành nghiêm quy định phòng dịch? Vậy nên, dư luận xã hội tha thiết đề nghị các cơ quan chức năng cần đưa ra giải pháp mạnh tay, để không chỉ Công ty ChangSing mà các doanh nghiệp khác cũng buộc phải nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật, không còn dám bất chấp đối với sự an toàn của cộng đồng.

Tinh Anh