Luật sư đưa chứng cứ ngoại phạm, VKS khẳng định đủ căn cứ kết luận ông Trần Hùng nhận hối lộ

Ngày 22/7, phiên tòa xét xử ông Trần Hùng, cựu Cục phó Quản lý thị trường (QLTT), cựu tổ trưởng Tổ 304 Tổng cục QLTT và 35 bị cáo về các tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả", "Nhận hối lộ", "Môi giới hối lộ" và "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", trong vụ án sản xuất, mua bán hơn 9,4 triệu quyển sách giả bước vào ngày làm việc thứ 4.

Trước đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hùng đề nghị HĐXX làm rõ hơn dữ liệu định vị, thời gian các cuộc gọi, vị trí điện thoại của Trần Hùng ở các thời điểm có liên quan đến việc chứng minh có hay không việc Hùng nhận hối lộ 300 triệu đồng từ người môi giới Nguyễn Duy Hải và việc Hùng có giúp Cao Thị Minh Thuận trong vụ sách lậu mà Đội QLTT 17 lúc ấy vừa phát hiện.

Ngoài ra, luật sư cũng chỉ ra một số điểm mà phía bị cáo cho rằng vô lý trong việc cáo buộc cựu Cục phó nhận tiền từ Nguyễn Duy Hải.

Cụ thể, theo luật sư bào chữa, trước đó, ông Hùng là Phó Cục trưởng QLTT, tổ trưởng Tổ 304 Tổng cục QLTT. Ông Hùng chỉ có chức năng tham mưu, giám sát dưới sự chỉ đạo của Tổng Cục trưởng, nên không có vai trò trong vụ phát hiện 27.000 quyển sách giáo khoa của công ty Phú Hưng Phát.

Luật sư cho rằng bị cáo Lê Việt Phương (nguyên Đội phó QQLL 17) nắm rõ việc này, nên từ chối cung cấp hồ sơ cho tổ 304. Luật sư cho rằng tổ công tác của Trần Hùng không có trách nhiệm, không được tham gia và tiến hành kiểm tra. Ông Hùng chỉ đóng vai trò như một nguồn tin, không được can thiệp vào việc xử lý.

Về cáo buộc ông Trần Hùng chỉ đạo Lê Việt Phương thay đổi lời khai cho bị cáo Cao Thị Minh Thuận, luật sư cho biết, trích xuất ghi âm cuộc gọi của ông Hùng với Phương chưa thể hiện việc ông Hùng chỉ đạo Phương tạo điều kiện cho Thuận.

Bên cạnh đó, luật sư cũng phủ nhận việc thân chủ của mình nhận 300 triệu đồng từ Nguyễn Duy Hải. Theo vị này, Viện KS buộc tội ông Hùng chỉ dựa trên lời khai duy nhất của Nguyễn Duy Hải. Việc Phương và Thuận biết việc này, đều do Hải kể. Luật sư thông tin thêm, bị cáo Hải đã 10 lần thay đổi lời khai về việc đưa tiền cho Trần Hùng.

Ngoài ra, sau khi thu thập chứng cứ cột sóng điện thoại, vị này cho rằng thời gian mà Hải gọi điện cho ông Hùng ở 2 khoảng cách địa lý xa nhau. Việc Hải đưa tiền cho ông Hùng rất khó xảy ra.

Từ những dẫn chứng trên, luật sư bào chữa đề nghị VKS đánh giá nhân chứng, vật chứng, xem xét lại toàn bộ vụ việc; xem xét, trả tự do cho ông Trần Hùng ngay tại tòa.

Đối đáp lại những lý lẽ của luật sư bào chữa cho ông Trần Hùng, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ kết luận ông Trần Hùng nhận hối lộ 300 triệu đồng thông qua Nguyễn Duy Hải, chứ không chỉ căn cứ vào duy nhất lời khai của bị cáo Hải.

Phía VKS cho biết lời khai của Nguyễn Duy Hải rất logic, có đầy đủ trật tự về thời gian, địa điểm, phù hợp với các chứng cứ khác.

Ngoài ra, kiểm sát viên cũng cho rằng dữ liệu từ nhà mạng chỉ cho thấy vị trí của điện thoại, còn người sử dụng có ở ngay đó không thì chưa có gì chắc chắn.