Ngày thứ hai xét xử vụ Ethanol Phú Thọ: Các bị cáo mâu thuẫn 

Dùng tiền tạm ứng từ dự án để mua đất Tam Đảo

Cáo trạng xác định, bị cáo Đỗ Văn Hồng (cựu Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư và xây lắp Dầu khí Kinh Bắc - PVC Kinh Bắc) đã có hành vi bàn bạc, thống nhất với Trịnh Xuân Thanh làm các thủ tục để được tạm ứng 25 tỷ đồng trái quy định. Việc này nhằm có tiền mua 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo. Sau đó, bị cáo Hồng giúp sức cho bị cáo Thanh gán trừ công nợ tiền tạm ứng thành tiền góp vốn điều lệ của PVC tại PVC Kinh Bắc, gây thiệt hại cho PVC hơn 13 tỷ đồng.

Đến năm 2011, bị cáo Hồng chuyển nhượng khu đất trên cho Công ty Mai Phương (Công ty của bị cáo Trịnh Xuân Thanh) tạo điều kiện để hưởng lợi 3 tỷ đồng. Hành vi của bị cáo Hồng đã phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Tại tòa, bị cáo Đỗ Văn Hồng khai nhận có dùng tiền tạm ứng từ dự án để mua đất ở thị trấn Tam Đảo.

Theo bị cáo Hồng, bị cáo đã thiết kế chia nhỏ đất thành 8 ô đất, nhưng do kinh tế khó khăn nên khó bán, Thanh nhận mua hết đất nên bị cáo đã bán đất trên cho Thanh. Việc thỏa thuận chuyển nhượng đất bị cáo trực tiếp làm việc với Thanh, một vài lần ông Giới chuyển tiền, còn bị cáo không làm việc với ai khác. Theo đó, Công ty Mai phương đã trả 20,8 tỷ đồng tiền mua đất, còn nợ 3 tỷ đồng chưa trả.

Trả lời lý do không đòi số tiền trên của đại diện VKS, bị cáo Hồng khai, bị cáo có đòi ông Trịnh Xuân Giới (bố của Trịnh Xuân Thanh) và ông Giới hứa sẽ trả làm 2 lần nhưng chỉ nói chuyện, không đòi bằng văn bản. “Với vị trí của ông Trịnh Xuân Thanh khi đó và thân phận của mình, bị cáo không thể mở miệng để đòi nợ số tiền ấy”- bị cáo Hồng trình bày.

Trả lời HĐXX về việc dùng tiền tạm ứng để thi công dự án mang đi mua đất, bị cáo Hồng cho rằng, việc chi tiêu doanh nghiệp hoàn toàn không có quy định rõ đồng nào mua cá, đồng nào mua rau. Bị cáo thực hiện hợp đồng với PVC bằng nguồn lực khác của Công ty. Bị cáo chỉ sai khi không thực hiện hợp đồng.

Liên quan đến hành vi dùng tiền dự án mua 3.400m2 đất tại Tam Đảo, bị cáo Trịnh Xuân Thanh khai không bàn bạc với bị cáo Đỗ Văn Hồng để mua đất.

Bị cáo Thanh khai, năm 2016, khi Thanh lên Tam Đảo chơi, biết việc Công ty của bị cáo Hồng gặp khó khăn chưa triển khai được dự án nên mới nói với mình huy động bạn bè mua giúp hoặc giới thiệu. Nhưng người góp tiền mua là vợ Thanh, cùng ông Đỗ Chí Thanh (Phó Tổng PVN), ông Trịnh Xuân Tuấn (em ruột Thanh) và một cán bộ của Tổng cục Cảnh sát.

Về việc thành lập Công ty Mai Phương để chuyển nhượng lòng vòng khu đất trên, bị cáo Thanh khai do vợ mình đứng ra mua bán, nên Thanh bảo lập công ty mà làm. Sau đó, vợ bị cáo Thanh có thành lập Công ty Mai Phương, bố bị cáo Thanh là ông Trịnh Xuân Giới đứng tên.

Bị cáo Đinh La Thăng khai không ép PVC

Tại tòa, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng, PVB không phải đơn vị thuộc hệ thống PVN nên bị cáo không thể chỉ đạo. PVB cũng không có trách nhiệm thực hiện các nghị quyết của PVN.

Nói về các tiêu chí nào để đưa ra mức giá xây dựng là 59 triệu USD, bị cáo Thăng cho biết, đây là giá PVB đưa ra, nhưng bị cáo và Ban Chỉ đạo không thể quyết định việc này vì nguyên tắc là không làm thay việc của chủ đầu tư. Bị cáo Thăng cũng cho hay, bị cáo đã từng yêu cầu Hội đồng Quản trị của của PVC phải họp, thống nhất tham gia dự án với giá của chủ đầu tư. Khi thực hiện phải theo nguyên tắc, có lãi thì mới làm.

Về Thông báo kết luận cuộc họp ngày 7/5/2009, trong đó yêu cầu PVC và PVB ký hợp đồng, bị cáo Thăng cho rằng, Ban Chỉ đạo đưa ra các mốc thời gian để yêu cầu các bên thực hiện.

Sau khi bị cáo Đinh La Thăng được cách ly khỏi phòng xử án, bị cáo Trịnh Xuân Thanh khai, nếu không có văn bản của PVN thì PVC sẽ không ký hợp đồng xây dựng Dự án Ethanol Phú Thọ.

Theo bị cáo Trịnh Xuân Thanh, các thành viên trong Hội đồng Quản trị của PVC từng nói, với số tiền 59 triệu USD thì không làm được dự án mà để làm được thì phải có số tiền hơn 85 triệu USD. “Khi tôi báo cáo PVN thì PVN yêu cầu tôi kiểm điểm. Nếu không có chỉ đạo của PVN, chúng tôi sẽ không làm dự án đó”- bị cáo Thanh khai.

Theo lời khai của bị cáo Thanh, thời điểm được chỉ định thầu, PVC chưa đáp ứng một số tiêu chí do chủ đầu tư là PVB đưa ra. Tuy nhiên, với những tiêu chí đó, ở Việt Nam không có đơn vị nào đáp ứng được.

Trả lời HĐXX về việc liên danh của PVC sau đó dừng thi công năm 2013, bị cáo Thanh cho rằng, những đơn vị liên quan thấy dự án không hiệu quả nên lấy cớ PVC đòi tăng tiền thì họ dừng liên danh luôn.