Vi phạm tại Bệnh viện Mắt TP Hồ Chí Minh: Chấm thầu theo chỉ đạo

Ngày 29/11, Tòa án nhân dân TPHCM tiến hành xét hỏi đối với cựu Giám đốc BV Mắt TPHCM Nguyễn Minh Khải và 7 đồng phạm đều là cựu lãnh đạo, cán bộ tại BV, có hành vi can thiệp đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng tại Bệnh viện Mắt TPHCM, với số tiền thiệt hại là hơn 14,2 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Minh Khải thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo hành vi “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” không oan nhưng bị cáo này không đồng ý với kết quả thiệt hại của vụ án là số tiền hơn 14,2 tỷ đồng.

Cụ thể, Viện Kiểm sát truy tố bị cáo đã có hành vi can thiệp chủ quan vào hoạt động đấu thầu mua sắm thủy tinh thể của BV Mắt TPHCM vào năm 2018. Trong đó, bị cáo đã có hành vi chỉ đạo bổ sung tiêu chí “Ý kiến đánh giá của Hội đồng đánh giá hàng mẫu trên mẫu dự thầu” với 7 tiêu chí của hồ sơ mời thầu với mục đích đánh rớt các hồ sơ mình không muốn. Theo đó, vì muốn mua hàng thủy tinh thể của hãng Carl Zeiss (Đức) nên bị cáo Nguyễn Minh Khải chỉ đạo loại thủy tinh thể của nhà thầu Công ty Codupha. Lý do, đơn vị này không đạt 1 trong 7 tiêu chí được bị cáo Khải bổ sung trước đó.

Trước tòa, bị cáo Khải giải thích vòng vo việc lập Hội đồng đánh giá hàng mẫu, kèm theo bổ sung 7 tiêu chí đánh giá với mục đích “lựa chọn được sản phẩm tốt nhất cho bệnh nhân của BV. Vì thủy tinh thể sản phẩm cấy vào mắt người và sử dụng rất lâu”. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa đã không chấp nhận phần trả lời xét hỏi này của cựu Giám đốc BV Mắt TPHCM vì chiếu theo quy định đấu thầu thì không có quy định lập Hội đồng này. Khi tổ chức chấm thầu, thủy tinh thể của công ty Codupha bị loại, đại diện VKS cho rằng bị cáo Khải đã định hướng cho Hội đồng thẩm định hàng mẫu chấm thiếu khách quan. Bị cáo Khải phủ nhận cáo buộc này và cho rằng qua kết quả chấm lần 2 thì thủy tinh thể của Công ty Codupha thường xuyên bị trầy xước và không chất lượng như loại thủy tinh thể đã trúng thầu nên mới bị loại. Ngoài ra, qua thực tế sử dụng đã có một số bác sĩ phản ánh về sản phẩm của Công ty Codupha không đảm bảo chất lượng nhưng không lập biên bản để giải quyết.

Với phần khai nhận này của bị cáo Khải, Hội đồng xét xử cũng cho rằng trình bày của bị cáo là không có cơ sở khoa học và bằng chứng sát thực. Bởi vì, theo nguyên tắc đấu thầu, đối với các sản phẩm tương đương với nhau về tính năng, kỹ thuật, phải lựa chọn sản phẩm có giá thành rẻ hơn. Cũng nhờ đó, bệnh nhân được đảm bảo quyền lợi tốt nhất.

Đối với phần xét hỏi các đồng phạm trong vụ án, bị cáo Nguyễn Trí Dũng - cựu Phó Giám đốc BV Mắt TPHCM khai nhận, bản thân chỉ chấp hành chỉ đạo của Giám đốc BV chứ không biết cụ thể về các công ty dự thầu. Kế đến, quá trình đánh giá hàng mẫu cũng dựa trên kinh nghiệm của bác sĩ. Các bác sĩ làm chuyên môn nên chỉ quan tâm sản phẩm nào thích hợp với từng tình huống, từng bệnh nhân, chứ không quan tâm đến giá thành sản phẩm. Dù vậy, bị cáo Dũng thừa nhận khi làm việc với cơ quan điều tra đã nhận thấy việc lựa chọn đơn vị trúng thầu là chủ quan, theo kinh nghiệm của cá nhân. Về tình tiết này, bị cáo Lương Ngọc Tuấn - cựu Phó trưởng Khoa Khám mắt của BV Mắt TPHCM khai, việc đánh giá hàng mẫu là dựa vào cảm tính cá nhân, còn lý do vì sao chấm lại nhiều lần hồ sơ thầu thì bị cáo Tuấn khai thực hiện theo chỉ đạo của cựu Giám đốc BV.

Bị cáo Phí Duy Tiến - cựu Phó Giám đốc BV Mắt TPHCM lý giải, việc xây dựng tiêu chí đánh giá hàng mẫu của BV này dựa trên 2 tiêu chí chính, là bao bì và đặc tính kỹ thuật. Tuy nhiên, qua quá trình sử dụng, sản phẩm của Công ty Codupha bị cáo Tiến khai nhận các vết mổ dễ gây biến chứng, có chất dễ gây phản ứng, kính bị nứt dù các trường hợp ghi nhận là chưa nhiều.

Tại tòa, các bị cáo trong Hội đồng đánh giá hàng mẫu về chuyên môn và kỹ thuật được thành lập theo quyết định của BV Mắt TPHCM vào năm 2018 đều khai cựu Giám đốc BV đã định hướng phải cho Công ty Codupha trúng một số phần thầu nằm trong kế hoạch dự trù. Sau khi thừa nhận tội, các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử sơ thẩm xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà cáo trạng truy tố.

Dự kiến, phiên tòa sẽ tiến hành tuyên án vào ngày 2/12.