Ngày 15/3, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm các bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ Ngân hàng Navibank (nay là Ngân hàng Quốc dân – NCB) liên quan đến tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, tạo cơ hội cho Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt số tiền 200 tỷ đồng.
Tranh luận tại tòa, các luật sư tỏ thái độ bức xúc, thậm chí một số lời lẽ bào chữa phản ứng gay gắt với quan điểm luận tội của các cơ quan tố tụng. Lực lượng cán bộ hỗ trợ tư pháp đã phải rất vất vả để ổn định trật tự tại tòa trong quá trình diễn ra các phiên tranh tụng.
Theo cáo trạng, trong thời gian từ ngày 19/11/2010 đến ngày 27/5/2011, Hội đồng Tín dụng (HĐTD) của Navibank do nguyên Tổng Giám đốc Navibank Lê Quang Trí (bị đề nghị 14/15 năm tù) đã ký văn bản đồng ý cấp tín dụng cho 14 nhân viên của ngân hàng này, với tổng số tiền 1.543 tỷ đồng để gửi vào Ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh Nhà Bè, tạo điều kiện cho Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt số tiền 200 tỷ đồng của Navibank.
Theo nội dung biên bản họp của HĐTD thì các thành viên Hội đồng đã phê duyệt cho các nhân viên Navibank vay tiền để gửi vào Vietinbank / chi nhánh Nhà Bè, nhưng sau đó số tiền mất lại được xác định ở Vietinbank - chi nhánh TP HCM. Ngoài ra, đại diện cơ quan công tố cáo buộc HĐTD chịu trách nhiệm về chủ trương này.
Tuy nhiên, theo nhiều luật sư bào chữa, chưa có đủ căn cứ để chứng minh cụ thể bằng tài liệu về chủ trương cho vay sai luật, thể hiện ở số tiền 57,5 tỷ đồng bị án Huyền Như dùng thủ đoạn lập 8 thẻ tiết kiệm rút ra chiếm đoạt. Ngoài ra, theo đại diện Vietinbank thì tiền chưa vào Hợp đồng tiền gửi (hợp đồng tiết kiệm) nhưng tại sao bị án Huyền Như vẫn lập được thẻ tiết kiệm danh nghĩa Vietinbank để chiếm đoạt cá nhân?
Liên quan đến khoản tiền này, Luật sư Phan Văn Hải cho rằng, số tiền 57,5 tỷ đồng về bản chất đã được tất toán ngày 29 và 30/9/2011 vào thời điểm mà bị án Huyền Như đã bị bắt tạm giam. Như vậy, ai tất toán số tiền trên và vì sao không được chứng minh và trình bày cụ thể? Do thiếu căn cứ nêu trên, Luật sư Hải đề nghị HĐXX trả hồ sơ vụ án Navibank để điều tra bổ sung.
Cùng ý kiến tranh luận, các luật sư đề nghị làm rõ vì sao khoản tiền 200 tỷ đồng đã vào tài khoản của Vietinbank quản lý nhưng bị án Huyền Như lại chiếm đoạt được 200 tỷ đồng?
Luật sư bào chữa quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Lê Minh Trí cũng cho rằng, dòng tiền đã vào tài khoản của các nhân viên Navibank ở VietinBank – Chi nhánh Nhà Bè an toàn nên việc mất 200 tỷ đồng thuộc về trách nhiệm của Vietinbank, chứ không thể đổ sang bị án Huỳnh Thị Huyền Như. Do đó, việc những người lãnh đạo và nhân viên Navibank vừa bị mất tài sản của mình mà còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự là không thỏa đáng.
Dự kiến, HĐXX sẽ tiến hành tuyên án vụ án vào hôm nay (16/3).