Bác đề nghị nhận án treo của cựu Thứ trưởng Nguyễn Văn Hiến

Sáng 11/12, đại diện Viện kiểm sát Quân sự Trung ương đã nêu quan điểm với vụ án mất quyền quản lý, sử dụng trong 49 năm đối với 3 lô đất nằm trên đường Tôn Đức Thắng, quận 1, TP HCM.

Theo đó, đại diện Viện kiểm sát Quân sự Trung ương đã đề nghị tòa không chấp nhận cho các bị cáo Nguyễn Văn Hiến (nguyên thứ trưởng Bộ Quốc phòng), Bùi Như Thiềm (nguyên trưởng phòng kinh tế Quân chủng Hải quân) được hưởng án treo, tuy nhiên đại diện Viện kiểm sát Quân sự Trung ương cho rằng, luật sư của bị cáo Nguyễn Văn Hiến đã xuất trình một số tài liệu mới có thể sử dụng làm căn cứ giảm nhẹ. Ông Hiến cũng được nhiều cán bộ chiến sĩ và người dân xin giảm nhẹ hình phạt. Quá trình công tác, bị cáo Nguyễn Văn Hiến có nhiều đóng góp cho quân đội, cho Tổ quốc nên có thể áp dụng những tình tiết trên để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đối với nhóm Trần Trọng Tuấn (nguyên Phó Giám đốc công ty Hải Thành), Đoàn Mạnh Thảo (nguyên Trưởng phòng Tài chính Quân chủng Hải quân), Bùi Văn Nga (nguyên Giám đốc công ty TNHH MTV Dịch vụ và Du lịch biển đảo Hải Thành), đại diện Viện kiểm sát Quân sự Trung ương đề nghị tòa bác kháng cáo được hưởng án treo của nhóm này.

Về dân sự, khu đất số 7-9 (đường Tôn Đức Thắng, quận 1, TP HCM), được Đinh Ngọc Hệ (Út "trọc") thế chấp tại ngân hàng BIDV nhưng án sơ thẩm đã tuyên trả lại khu đất này cho Quân chủng Hải quân. Ngân hàng BIDV kháng cáo việc này và cho rằng tòa sơ thẩm tuyên hợp đồng vay vốn bằng tài sản đảm bảo là khu đất số 7-9 vô hiệu là sai.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ vẫn giữ nguyên kháng cáo kêu oan; đại diện viện kiểm sát cho biết, bị cáo cho rằng không phạm tội, không liên quan gì đến Công ty Yên Khánh đồng thời đổ tất cả tội cho bị cáo Diệt và cháu mình là Vũ Thị Hoan, Giám đốc Công ty Yên Khánh. Tuy nhiên, kiểm sát viên khẳng định đủ cơ sở kết luận bị cáo Hệ chính là chủ mưu trong hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản quyền sử dụng đất số 7-9 của Quân chủng Hải quân tại đường Tôn Đức Thắng (TP HCM). Án sơ thẩm kết luận bị cáo phạm tội là có căn cứ, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo.