Cán bộ Ngân hàng quá tin 'siêu lừa'

Ảnh minh họa.

Tại tòa, 11 bị cáo đã được triệu tập xét hỏi do liên quan đến khoản tiền tham nhũng 966 tỷ đồng, trong đó có các cán bộ, nguyên lãnh đạo tại Agribank chi nhánh 6. Theo đó, HĐXX đã mở rộng xét hỏi các bị cáo liên quan đến một loạt hành vi huy động vay vốn số tiền 700 tỉ đồng cũng như kế hoạch sử dụng khoản tiền này.

Trước tòa, bị cáo Dương Thanh Cường (nguyên Tổng GĐ Công ty CP Tập đoàn Bình Phát) khai từ cuối năm 2007 thì Cường có ý định thực hiện dự án đầu tư xây dựng Cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh.

Trong quá trình này, Cường gặp Hồ Đăng Trung (nguyên GĐ Agribank chi nhánh 6) để xin vay số tiền 700 tỉ đồng bằng cách thế chấp 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, Trung đồng ý và giao cho cấp dưới là Hồ Văn Long hướng dẫn Cường làm hồ sơ vay vốn.

Tháng 11/2007, dưới chỉ đạo của Cường thì Lê Văn Tuấn (nguyên GĐ Công ty Thanh Phát) đã thực hiện ký hồ sơ vay vốn gửi Agribank chi nhánh 6 để vay khoản tiền 700 tỉ đồng như thỏa thuận giữa Cường và Trung. Để hợp thức hóa hồ sơ vay vốn, Công ty Thanh Phát lấy lý do vay khoản tiền là để đền bù giải tỏa mặt bằng và các chi phí khác để thực hiện dự án.

Theo đó, kể từ ngày 4/12/2007 đến 19/9/2008 thì Agribank chi nhánh 6 đã giải ngân cho Công ty Thanh Phát số tiền 628 tỉ đồng thông qua 16 giấy ghi nợ. Về phía Công ty Thuận Phát, Cường đã trực tiếp chỉ đạo mượn 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp tại Agribank chi nhánh 6 và mang số giấy tờ này đến Ngân hàng Phương Nam để vay tiền.

Đáng chú ý, sau khi nhận được tiền giải ngân từ Agribank chi nhánh 6 thì Cường lại tiếp tục đem số tiền này đi đầu tư, mua bán bất động sản, mặc dù mục đích hồ sơ vay là để dùng vào đền bù giải tỏa mặt bằng và các chi phí khác. Để che đậy các sai phạm, Cường dùng khoản tiền 1,4 tỉ đồng để làm các hoạt động từ thiện.

Bị cáo Hồ Đăng Trung thừa nhận, dù biết hồ sơ vay vốn của Công ty Thuận Phát không đúng quy định và chưa đủ các thủ tục hợp lệ nhưng Trung vẫn xin quyền phán quyết từ cấp trên rồi tiến hành cho Công ty này vay. Trung cũng bị cáo buộc hành vi cho Cường mượn lại 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi mà Cường vẫn chưa thanh toán hết từng khoản nợ.

Tuy nhiên, trước tòa thì Trung đổ lỗi này cho bị cáo Cường. “Lỗi của bị cáo là quá tin tưởng Cường nên mới xảy ra chuyện như ngày hôm nay” - Trung khai trước tòa.

Ngoài các hành vi trên, bị cáo Cường còn bị Công ty TNHH bất động sản FPT tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt hơn 41 tỉ đồng. Về sự việc này, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã cho giám định 3 sổ đỏ do bị cáo Cường giao cho Công ty TNHH Bất động sản FPT thay thế sổ đỏ của thửa đất tại số 10 Âu Cơ để có cơ sở xử lý.

Đối với khoản vay 111 tỉ đồng của Công ty Cửu Long Phát tại Agribank chi nhánh 6, các cáo buộc đối với các dấu hiệu phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Trong đó, bị cáo Hồ Đăng Trung và bị cáo Phạm Hoàng Thọ (GĐ Công ty Cửu Long Phát) bị cáo buộc có liên quan đến các hành vi nêu trên.

Ngoài ra, một số cán bộ thuộc Sở TN-MT TP.HCM cũng được cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an tách ra điều tra, xử lý sau do liên quan đến các dấu hiệu vi phạm quy định về giao đất, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất khi chưa có quyết định cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng của UBND TP HCM.

Trước đó, trong phần thẩm vấn các bị cáo nguyên là cán bộ của Ngân hàng Agribank chi nhánh 6 thì các bị cáo Hồ Văn Long và Nguyễn Hoàng Quốc Thụy đã khai nhận khi nhận được hồ sơ và thấy quyền phán quyết không đúng nên có trình bày lên cấp trên. Tuy nhiên, do bị cáo Trung chỉ đạo nên hai bị cáo này thực hiện theo. Riêng bị cáo Thụy thừa nhận, có chủ quan khi nhận thẩm định hồ sơ của công ty do Cường quản lý.