Lui tuyên án vụ 'thất thoát gần 966 tỷ đồng tại Agribank chi nhánh 6'

11 bị cáo trong vụ án được triệu tập tại tòa vào sáng 4/11. (ảnh: Hồng Phúc).

Tại tòa, Chủ tọa, thẩm phán Vũ Phi Long cho biết, HĐXX quay lại phần xét hỏi để làm rõ một số vấn đề liên quan đến trách nhiệm và quyền hạn của ngân hàng Agribank Việt Nam, cũng như Agribank CN6 trong việc quyết định “nâng quyền phán quyết cho vay”.

Chủ tọa Vũ Phi Long đã mời đại diện của Agribank Việt Nam để xét hỏi việc “Agribank CN6 chỉ gửi 1 tờ trình xin được “nâng quyền phán quyết cho vay” lên Agribank Việt Nam và việc này lãnh đạo ngân hàng này có thẩm định lại hay không?"

Thẩm phán Vũ Phi Long cũng nhấn mạnh, trong diễn biến trước tòa những ngày qua thì các lãnh đạo, cán bộ, nhân viên Agribank CN6 đều đã phải hầu tòa về trách nhiệm của mình trong việc tự “nâng quyền phán quyết cho vay” gần 700 tỷ đồng, đã gây hậu quả dẫn đến nhiều các sai phạm khác.

Theo quy định thì Agribank Việt Nam chỉ cho phép các chi nhánh của ngân hàng được cho vay không quá 80 tỷ đồng. Tuy nhiên, Agribank CN6 đã duyệt cho khách hàng vay 700 tỷ đồng.

Đại diện Agribank Việt Nam thừa nhận có sơ hở, đồng thời đang nỗ lực để hoàn thiện quy trình phê duyệt – thẩm định đảm bảo quy trình cho vay. Tuy nhiên, đại diện của Agribank Việt Nam cho rằng, theo quy trình thì cơ quan này không phải chịu trách nhiệm, bởi vì để xảy ra việc thất thoát số tiền lớn là do ở khâu dưới, tức “Agribank CN6 là nơi thực hiện đánh giá, xem xét, xác định hồ sơ của khách hàng”.

Tại tòa, HĐXX cũng triệu tập ông Nguyễn Thế Bình, nguyên Tổng GĐ Agribank Việt Nam để làm rõ vai trò trong giai đoạn trước đã ký duyệt cho Agribank CN6 được phép “nâng quyền phán quyết cho vay”.

Theo ông này thì Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vào thời điểm đó chưa quy định cụ thể về việc “nâng quyền phán quyết cho vay” nhưng có để ngỏ cho HĐQT các ngân hàng được phép tự quyết. Theo đó thì mức cho vay tối đa với một khách hàng là không được quá 15% vốn điều lệ. Ngoài ra, trong bối cảnh NHNN không quy định thì Agribank Việt Nam phân cấp cho các chi nhánh chịu trách nhiệm.

Trong phần tranh tụng về vấn đề trên, Luật sư Trương Thị Hòa có dẫn lại một số quy định pháp luật hiện hành cho thấy việc duyệt “quyền phán quyết cho vay” của Agribank Việt Nam chỉ là một văn bản cho phép hạn mức được phép cho vay. Còn cụ thể cho vay như thế nào, bao nhiêu tiền (không vượt quá 15% vốn điều lệ) thì do các chi nhánh chịu trách nhiệm thực hiện.

Tranh luận tại tòa, đại diện Viện KSND cho rằng, do còn những vướng mắc về quy định “nâng quyền phán quyết cho vay” nên đề nghị HĐXX khi tuyên án cần có kiến nghị với NHNN trong việc hoàn thiện lại các quy định này để đảm bảo an toàn, cũng như tính pháp lý bảo đảm cho các khoản vay tại các tổ chức tín dụng. Trong đó, trường hợp nào được nâng quyền phán quyết cho vay thì phải có quy định cụ thể bằng định lượng để hạn chế sai phạm.

Cùng quan điểm này, các luật sư Phan Trung Hoài và Luật sư Trương Thị Hòa cùng đề nghị NHNN cần có quy định cụ thể hơn trong các quy định của mình, trong đó có quy định về “nâng quyền phán quyết cho vay”.

Do các bị cáo không cần xét hỏi lại nên HĐXX quyết định bỏ qua phần nói lời sau cùng và tiến hành nghị án từ chiều 4/11. Thẩm phán Vũ Phi Long, chủ tọa phiên tòa thông báo, vụ án sẽ được tuyên vào 15h chiều nay (5/11).