Tuyên phạt Lê Tùng Vân 3 năm tù vì tội loạn luân

Ngày 21/5, Tòa án Nhân dân huyện Đức Hòa (tỉnh Long An) mở phiên tòa xét xử bị cáo Lê Tùng Vân, 93 tuổi, ngụ xã Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa) về tội loạn luân.

Theo đó, phiên tòa được xét xử kín để bảo vệ những người dưới 18 tuổi, giữ bí mật đời tư, thuần phong mỹ tục... theo quy định của pháp luật. Chỉ những người có giấy triệu tập của tòa mới được vào trong.

Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử đã tuyên bị cáo Lê Tùng Vân phạm tội loạn luân, bị phạt mức án 3 năm tù. Trước đó, bị cáo Vân cũng bị phạt bản án 5 năm tù trước đó về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân". Tổng cộng, ông Vân phải chấp hành 8 năm tù.

Theo cơ quan tiến hành tố tụng, ông Lê Tùng Vân được xác định đã thực hiện hành vi giao cấu với hai con gái ruột là L.T.K.D. (32 tuổi, con với bà L.T.V.) và L.T.H.T. (32 tuổi, con với bà Cao Thị Cúc), dẫn đến việc 3 người con lần lượt ra đời trong các năm 2014 và 2015.

Vụ việc bắt đầu từ tháng 4/2024, khi Hội Liên hiệp Phụ nữ huyện Đức Hòa gửi đơn tố giác hành vi có dấu hiệu loạn luân đến Cơ quan CSĐT huyện Đức Hòa. Cơ quan công an vào cuộc và xác minh giai đoạn từ năm 1973 đến 1988, ông Vân sống cùng hai người phụ nữ là bà L.T.V. và bà Cao Thị Cúc tại huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh.

Tại đây, ông Vân lần lượt có 6 người con với bà L.T.V. và 2 người con với bà Cúc. Dù biết rõ mối quan hệ huyết thống, ông Vân vẫn phát sinh quan hệ tình dục với 2 con gái ruột.

Theo cáo buộc, để hợp thức hóa nguồn gốc 3 đứa trẻ, tháng 12/2020, ông Vân cùng 3 con trai là Lê Thanh Hoàn Nguyên, Lê Thanh Nhất Nguyên, Lê Thanh Trùng Dương và bà Cúc đã soạn thảo và ký tên vào các hợp đồng giả “mua bán tinh trùng” ghi thời điểm năm 2014, nhằm đối phó với cơ quan chức năng.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định không có bằng chứng cho thấy 2 người con gái từng thực hiện thụ tinh nhân tạo. Giám định ADN xác nhận 3 đứa trẻ là con của ông Vân với 2 con gái ruột.

Mặc dù những người liên quan có tham gia bàn bạc, thảo luận nhằm che giấu hành vi phạm tội, nhưng cơ quan chức năng chưa đủ căn cứ xác định họ là đồng phạm nên không xem xét xử lý hình sự.