Xét xử đại án tại Ngân hàng Xây dựng: Nhiều bị cáo đồng loạt 'tố ngược'

Các bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ và nhân viên Ngân hàng VNCB.

Trước tòa, bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) và các bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên của VNCB đều cho rằng Quyết định 12 của NHNN và Tổ giám sát của NHNN đã gây cản trở cho hoạt động bình thường của Ngân hàng VNCB.

Các bị cáo này cho rằng, Quyết định 12 quy định VNCB chỉ được phép huy động tiền gửi, không được cho vay. Trong khi đó, tất cả khoản giao dịch chỉ giới hạn 5 tỷ đồng, nếu trên 5 tỷ đồng thì buộc phải thông qua sự phê duyệt của Tổ giám sát.

Nhiều bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên VNCB khai, thông thường khách hàng gửi tiền tiết kiệm vào VNCB là có kỳ hạn, trong thời gian đó khách hàng muốn thế chấp chính sổ tiết kiệm của mình để vay lại tiền nhưng không được Tổ giám sát duyệt do vướng quy định giới hạn 5 tỷ đồng nêu trên của Quyết định 12.

Chẳng hạn, có khách hàng gửi vào 15 tỉ đồng, muốn vay lại 7 tỉ đồng nhưng không được duyệt, khiến khách hàng nghi ngờ mặc dù đây là hoạt động bình thường của các ngân hàng. Thậm chí, có những thời điểm khách hàng của VNCB tới rút tiền gửi tiết kiệm vào cuối tuần, hồ sơ phải trình cho Tổ giám sát nên qua tuần sau mới rút được tiền khiến uy tín của VNCB bị ảnh hưởng.

“Nhiều hoạt động ngân hàng hoàn toàn thuần túy nhưng lại phải chờ, gặp phải rào cản, ách tắc. Các khoản chi trả lãi suất có khi đề xuất thì bị kéo dài thời gian giải quyết, cũng có khi không được duyệt” - bị cáo Phan Thành Mai nói.

Cũng từ lời khai của các bị cáo làm việc tại VNCB trước đây, hầu hết các khoản lãi vay của khách hàng và các khoản chi chăm sóc khách hàng hay chi trả lãi ngoài tại VNCB không phải từ ngân hàng này mà thực chất đều lấy tiền từ bị cáo Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh chi trả.

Như cáo trạng truy tố, “các hợp đồng làm khống, làm giả mà Phạm Công Danh và các đồng phạm thực hiện để rút tiền từ việc nâng cấp hệ thống Core Banking, thuê trụ sở đều nhằm mục đích hợp thức hóa các khoản chi thực tế khác của VNCB mà bị cáo Danh và các đồng phạm đã chi trả trước đó”.

Được xét hỏi trước tòa, bị cáo Phạm Công Danh cũng phủ nhận cáo buộc tự ý nâng khống 178 triệu đồng/m2 khu đất Sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng). “Tôi chưa bao giờ chỉ đạo vấn đề định giá tài sản.

Giá 178 triệu đồng/m2 có phải giá thị trường hay không thì luật sư phải hỏi tại thời điểm nào vì căn cứ vào cơ sở tại hồ sơ pháp lý của Dự án sân vận động khi có chủ quyền khu đất đó, khi định giá 178 triệu đồng/m2 thì trong sổ đỏ có 2 phần có thể cấp ngay sổ hồng và phần chưa thực hiện đền bù” - bị cáo Danh khai trước tòa.

Trong ngày xét xử thứ 17 của vụ án, HĐXX cũng làm rõ hành vi sai phạm của các bị cáo liên quan đến việc nâng khống giá đất. Trong đó, HĐXX yêu cầu bị cáo Bạch Quốc Hào (Quyền Giám đốc TrustAsset/VNCB AMC) làm rõ việc TrustAsset thực hiện nhiều hoạt động và được phép thực hiện định giá bất động sản khi Công ty có 100% nguồn từ VNCB nhưng trên thực tế hoạt động tách biệt hoàn toàn với VNCB để dễ dàng thực hiện các hành vi sai phạm.

Trong khi đó, HĐXX cũng làm rõ các phương án định giá căn cứ vào các Thông tư 145/2007 của Bộ Tài chính, Quyết định 24/2005, Quyết định 77/2005 của Bộ Tài chính,…để làm rõ một số sai phạm liên quan của Phạm Công Danh và các đồng phạm.