Xét xử phúc thẩm, con gái ông Trần Quí Thanh được đề nghị giảm án tù

Tại tòa, luật sư bào chữa và bị cáo Trần Uyên Phương (con gái ông Trần Quí Thanh) giữ nguyên yêu cầu kháng cáo phúc thẩm xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Về nội dung kháng cáo của bị cáo này, đại diện VKS Cấp cao tại TPHCM cho biết, bị cáo Phương đã cung cấp thêm được một số tình tiết giảm nhẹ hình phạt, như: nộp phạt bổ sung 100 triệu đồng theo bản án sơ thẩm đã tuyên; bản thân tham gia nhiều các hoạt động xã hội, gia đình có công với cách mạng; công ty của gia đình hoàn thành các nghĩa đóng thuế đầy đủ hàng năm...

Với nhận định kể trên, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét giảm cho bị cáo Trần Uyên Phương từ 6-9 tháng tù giam so với án sơ thẩm.

Cũng tại tòa, vì lý do sức khỏe nên bị cáo Trần Quí Thanh được cho phép ngồi tại chỗ (thay vì quy định phải đứng trên bục khai báo) để trả lời HĐXX phúc thẩm.

Cũng như con gái của mình, bị cáo Trần Quí Thanh kháng cáo phúc thẩm xin được giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo này yêu cầu cấp phúc thẩm tuyên tất cả những người có liên quan trong vụ án có vay tiền của mình thì phải trả lại toàn bộ nợ gốc đã vay, nợ lãi và lãi phạt. Sau đó, bị cáo Thanh sẽ trả lại các giấy tờ, tài sản liên quan đến các tài sản thế chấp.

Như đã thông tin, ngày 25/4, bản án sơ thẩm của TAND TPHCM đã tuyên phạt bị cáo Trần Quí Thanh 8 năm tù; bị cáo Trần Uyên Phương 4 năm tù và bị cáo Trần Ngọc Bích (con gái bị cáo Thanh) 3 năm tù (cho hưởng án treo) cùng về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Bản án sơ thẩm buộc các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Riêng bị cáo Bích không kháng cáo phúc thẩm.

Án sơ thẩm cũng bác yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 530 tỷ đồng của bà Đặng Thị Kim Oanh - Chủ tịch HĐQT Công ty địa ốc Kim Oanh, đồng thời buộc bà Oanh hoàn trả cho bị cáo Thanh số tiền trên 235 tỷ đồng nợ gốc.

Liên quan đến nội dung này, bị cáo Trần Quý Thanh cũng có kháng cáo đề nghị toà phúc thẩm tuyên buộc bị hại Đặng Thị Kim Oanh hoàn trả cho ông số tiền còn nợ tổng cộng là 238 tỷ đồng thay vì 235 tỷ đồng như bản án sơ thẩm xác định.