Xét xử phúc thẩm Vũ 'nhôm' và các cựu cán bộ công an: Đề nghị không chấp nhận đơn kêu oan của Vũ “nhôm”

Nói lời sau cùng, Vũ “nhôm” mong nhận bản án đúng người, đúng tội.

Đề nghị bác kháng cáo kêu oan

Sáng ngày 12/6, trong phần nêu quan điểm về việc giải quyết kháng cáo của Vũ “nhôm” và 4 bị cáo liên quan, đại diện Viện KSND cấp cao giữ quyền công tố tại tòa nhận định, sau 2 ngày thẩm vấn không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Vũ “nhôm” cũng như 2 cựu Thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành và Trần Việt Tân và các bị cáo khác.

Đại diện VKS nhận định Vũ “nhôm” được tuyển dụng làm tình báo viên. Tuy nhiên, Vũ đã lợi dụng danh nghĩa hoạt động nghiệp vụ để trục lợi cá nhân thông qua việc thuê, nhận chuyển nhượng 7 nhà đất công sản. Hành vi của Vũ là trái công vụ, vi phạm pháp luật về đất đai. Chứng cứ thu thập trong vụ án là khách quan, có đủ căn cứ kết tội Vũ “nhôm” phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ. Với hành vi có tính chất nguy hiểm, để lại hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, Tòa sơ thẩm kết tội Vũ là đúng quy định pháp luật, không oan. Đơn kháng cáo của Vũ không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nên VKS cho rằng không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đại diện VKS cũng đánh giá biện pháp tư pháp mà tòa sơ thẩm áp dụng là có cơ sở. Do 7 nhà đất Vũ được thuê, giao có thu tiền sử dụng đất là tài sản có được từ hành vi phạm tội dựa trên quyết định trái pháp luật của cơ quan chức năng nên cần có biện pháp bảo toàn tài sản nhà nước.

Đại diện Viện KSND cấp cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo kêu oan, chỉ chấp nhận một phần kháng cáo của Vũ “nhôm” về đề nghị không tuyên tịch thu khoản tiền công ty của Vũ cho Tổng công ty thủy sản Việt Nam vay và các khoản tiền của cá nhân Vũ cũng như doanh nghiệp liên quan. Tuy nhiên, số tiền này cần phong tỏa để đảm bảo thi hành án.

Đối với bị cáo Bùi Văn Thành- cựu Thứ trưởng Bộ Công an, Viện KSND Cấp cao đánh giá ông Thành đã nhận thức được sai phạm, có thái độ thành khẩn, tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây bức xúc dư luận, ảnh hưởng đến uy tín ngành công an nên phải xử lý nghiêm, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo giảm án, xin hưởng án treo.

Đối với bị cáo Trần Việt Tân, đại diện cơ quan công tố cho rằng văn bản do ông Tân ký gửi cơ quan chức năng đã tạo điều kiện cho Vũ thâu tóm hàng loạt đất công, gây thiệt hại đặc biệt lớn. Hậu quả như trên xảy ra do ông Tân thiếu trách nhiệm quản lý Tổng cục Tình báo, không kiểm tra, giám sát để ngăn chặn hành vi của Vũ. Đại diện VKS cho rằng đã dựa trên các chứng cứ được thu thập khách quan nên có đủ căn cứ xác định tội danh như bản án sơ thẩm. Do đó, việc tuyên bị cáo Tân phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không oan, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo về tội danh, hình phạt đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách, Cơ quan công tố cho rằng có đủ chứng cứ cho thấy hai bị cáo là đồng phạm với Vũ như nhận định của bản án sơ thẩm. Hai bị cáo Tuấn và Bách là người quản lý trực tiếp Vũ và biết rõ mục đích vụ lợi nhưng vẫn tham mưu, soạn thảo văn bản trình cấp trên ký gửi cơ quan chức năng nhằm hậu thuẫn cho Vũ thực hiện hành vi thâu tóm đất công, từ đó gây ra hậu quả nghiêm trọng. Đại diện VKS cho biết, đơn kháng cáo của 2 bị cáo thể hiện rõ sự hối lỗi nhưng không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Vũ “nhôm” mong nhận bản án đúng người, đúng tội

Trong phần tự bào chữa của mình, Vũ “nhôm” liên tục cho rằng hành vi của mình không phải thâu tóm đất công sản mà thực hiện theo nhiệm vụ được giao. Theo đó, Vũ cho rằng mình được bổ nhiệm làm Phó phòng của Tổng cục V từ năm 2016, nhưng tất cả hoạt động mua bán 7 bất động sản nêu trên lại xảy ra từ trước. Vũ “nhôm” nhấn mạnh: “Là Phó phòng nhưng thực tế không có phòng ban đó. Bị cáo không được vào phòng làm việc, không có nhân viên cấp dưới. Bị cáo có chức vụ, quyền hạn gì mà lợi dụng”.

Bào chữa về hai công ty bình phong, Vũ “nhôm” khẳng định đã thành lập đúng quy định. Vũ khẳng định không lợi dụng danh nghĩa hai công ty bình phong hay danh nghĩa Cục B61, sử dụng văn bản của Bộ Công an để trục lợi cá nhân.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Phan Hữu Tuấn giải thích, mức độ, vai trò phạm tội của bị cáo, nhưng nhiều vấn đề không thuộc thẩm quyền, vai trò của bị cáo chỉ là trung gian, chỉ nhận và báo cáo đề xuất với cấp trên.

Trong khi đó, cựu Thứ trưởng Trần Việt Tân khẳng định, quan điểm của Viện KS về tội danh của bị cáo chưa sát. Cụ thể, ông Tân cho rằng, với vai trò là Thứ trưởng, ông được phân công giúp Bộ trưởng phụ trách về công tác tình báo và Tổng cục V, mỗi Thứ trưởng phụ trách lĩnh vực thì không thể nói là “trực tiếp” giúp Vũ “nhôm” được.

Nói lời sau cùng tại tòa, Vũ “nhôm” mong muốn HĐXX xem xét toàn diện sự việc, bối cảnh ra đời tổ chức bình phong và việc góp vốn làm pháp nhân. Vũ mong HĐXX cho bị cáo một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vũ “nhôm” nói lời xin lỗi tới 2 cựu Thứ trưởng, 2 sếp cũ là Bách và Tuấn. Nói lời sau cùng tại tòa, cựu Thứ trưởng Bùi Văn Thành nói: “Bị cáo thành tâm nhìn nhận về trách nhiệm của mình. Mong HĐXX được hưởng lượng khoan hồng..”.