Xét xử sơ thẩm vụ bảo kê chợ Long Biên: Hưng 'kính' đổ lỗi cho đàn em

Các bị cáo tại phiên tòa.

Các bị cáo hầu tòa gồm: Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”), Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”) và Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”). Cả 5 bị cáo đều bị xét xử tội cưỡng đoạt tài sản. Tại tòa, Hưng “kính” viện lý do nhiều bệnh nên xin được ngồi trong quá trình xét xử và được Chủ tọa phiên tòa đồng ý.

Hưng “kính” chỉ đạo thu tiền trái luật

Là người đầu tiên bước lên bục trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Mạnh Long (Long “cao”) khai: Do bản thân là nhân viên tổ bốc xếp hàng hóa do bị cáo Nguyễn Kim Hưng làm tổ trưởng nên mọi việc đều phải theo sự sắp xếp, chỉ đạo của Hưng “kính”. Lý giải với HĐXX về việc thu tiền trái pháp luật của các tiểu thương bán hàng tại chợ Long Biên, Long “cao” khai thu tiền theo thỏa thuận từ trước. Tuy nhiên, khi được hỏi đối chất tại tòa, bị hại Nghiêm Thúy Nga lập tức phản bác và khẳng định lời khai của bị cáo Nguyễn Mạnh Long là không đúng sự thật. “Chúng tôi không thỏa thuận nộp tiền, nhóm Hưng “kính” bắt chúng tôi nộp tiền bằng cách thường xuyên cho người nghiện ma túy nhảy lên xe hàng để đe dọa. Người đó tên Cường, nghiện ma túy rất nặng. Anh ta lúc nào cũng nhảy lên xe trong trạng thái phê ma túy...”- nữ tiểu thương trình bày.

Cũng theo lời khai của bị cáo Nguyễn Mạnh Long, tất cả công việc bị cáo làm đều thực hiện theo “lệnh” của tổ trưởng Nguyễn Kim Hưng và báo cáo lại trong buổi họp giao ban sáng. Tương tự, khi bị gọi lên xét hỏi, bị cáo Dương Quốc Vương (Vương “lợn”) cũng khai mọi việc làm trái pháp luật đều thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Kim Hưng. “Bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của anh Hưng. Tiền thu được hàng ngày cũng nộp về cho anh Hưng hết. Bị cáo không giữ lại đồng nào...”- Vương “lợn” khai. Cũng giống như Vương “lợn” và Long “cao”, bị cáo Nguyễn Hữu Tiến (Tiến “hói”) cũng thành thật khai với HĐXX về việc do không hiểu biết pháp luật nên đã làm theo chỉ đạo của Hưng “kính”. “Bị cáo không nhận thức được việc làm trái pháp luật, anh Hưng bảo thu thì bị cáo thu...”- bị cáo Nguyễn Hữu Tiến khai.

Lời khai của các bị cáo tại tòa hoàn toàn phù hợp với cáo trạng truy tố của Viện KSND TP Hà Nội. Theo cáo trạng, tại các buổi hội ý buổi sáng hàng ngày, Hưng “kính” yêu cầu các bị cáo Hải “gió”, Long “cao” và Vương “lợn” không bốc dỡ nhưng vẫn thu tiền của các tiểu thương chợ Long Biên. Các bị cáo không cho nhân viên bốc dỡ của các hộ kinh doanh tự bốc dỡ với lý do thực hiện hợp đồng bốc dỡ với BQL chợ Long Biên và chỉ nhân viên tổ bốc dỡ số 2 mới có quyền bốc dỡ. Từ tháng 12/2017, theo sự chỉ đạo của Hưng “kính”, Long “cao” và Hải “gió” đuổi không cho xe ô tô của tiểu thương đỗ tại bãi thủy sản vì hộ kinh doanh này “chưa đăng ký”. Hưng “kính”còn chỉ đạo đàn em yêu cầu bị hại nộp tiền bốc xếp với giá sẽ tăng 200.000 đồng/xe 1,4 tấn và 350.000 đồng/xe 3,5 tấn. Tại tòa các bị cáo Tiến “hói”, Hải “gió”, Long “cao” và Vương “lợn” khai được chia hơn 40 triệu đồng trong thời gian từ đầu năm 2018 đến tháng 9/2018.

Bị hại ra tòa vẫn còn quá sợ

Tại tòa, bị hại Nghiêm Thúy Nga vẫn còn tỏ ra khá sợ khi nhìn mặt Hưng “kính” và các đàn em. Theo lời khai của bị hại Nga, nhóm bảo kê của Hưng “kính” liên tục đe dọa, chèn ép chị và các tiểu thương khác buộc phải nộp những khoản tiền hết sức phi lý. Cũng theo lời khai của bị hại Nga, có lần bị cáo Lê Thanh Hải đến thu tiền đã nhổ nước bọt vào mặt, chửi bới, sỉ vả chị giữa chợ.

Là bị cáo bị gọi lên xét hỏi cuối cùng, bị cáo Nguyễn Kim Hưng phản bác cáo trạng cho rằng cơ quan công tố đã truy tố không đúng đối với bị cáo. Hưng “kính” khai: Bị cáo làm ở chợ Long Biên từ năm 1991, với nhiệm vụ là tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa. Việc hàng ngày của bị cáo là họp giao ban với BQL chợ Long Biên và chỉ đạo anh em trong tổ bốc xếp làm việc đúng pháp luật. Bị cáo Hưng “kính” khẳng định không hề chỉ đạo các tổ viên làm trái quy định của pháp luật. Thậm chí có lần bị hại Nghiêm Thúy Nga bị xã hội đen đánh, bị cáo còn phải ra mặt can thiệp, giúp đỡ. Lý giải cho việc không dùng bản kê của BQL chợ Long Biên mà tự lập bảng kê riêng, Hưng “kính” khai, bảng kê của BQL to dễ hỏng nên lập bảng kê khác cho tiện việc. “Tất cả các hộ kinh doanh tại chợ Long Biên phải tuân thủ nguyên tắc là cho nhân viên của BQL chợ bốc xếp. Bị cáo không hề tham gia vào việc bảo kê hay chèn ép tiểu thương. Việc các anh ấy (đàn em của Hưng “kính”- PV) làm trong đêm là do các anh ấy, hoàn toàn bị cáo không bao giờ đồng ý chuyện không bốc dỡ mà thu tiền...”- Hưng “kính” khai.

Đối chất trước tòa, bị hại Nghiêm Thúy Nga cho biết, trước những hành vi chèn ép của bị cáo Hưng “kính” và đàn em, chị đã làm đơn phản ánh lên BQL chợ Long Biên. Sau đó BQL chợ đã họp khẩn cấp, yêu cầu tổ bốc dỡ hàng hóa của Hưng thực hiện đúng quy định và không tái diễn hành vi gây khó dễ cho các tiểu thương. Tuy nhiên, thực hiện như cam kết được 5 ngày thì mọi việc lại đâu vào đấy, Hưng “kính” lại chỉ đạo đàn em tiếp tục các hành vi chèn ép các tiểu thương, tăng tiền bốc dỡ hàng hóa gấp đôi dù không hề thực hiện việc bốc xếp hàng hóa. “BQL chợ Long Biên làm việc theo giờ hành chính, vào ban ngày, nhưng Hưng “kính” và tay chân quấy nhiễu, chèn ép chúng tôi vào ban đêm nên nhiều khi không giải quyết được...”- bị hại Nga trình bày.

Cuối giờ chiều, nêu quan điểm luận tội, đại diện VKS giữ quyền công tố đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Kim Hưng mức án từ 4,5-5 năm tù; Nguyễn Hữu Tiến, Dương Quốc Vương cùng bị đề nghị từ 3,5-4 năm tù; Lê Thanh Hải và Nguyễn Mạnh Long cùng bị đề nghị từ 4-4,5 năm tù.