Bất thường trong vụ tranh chấp tài sản được đấu giá thành công từ 15 năm trước

An An

Ngày 1/7, Toà án nhân dân quận 8, TP HCM tuyên án vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở... giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Nam Kinh và bị đơn là Công ty dịch vụ Agribank.

Theo hồ sơ vụ án, tháng 12/2002, Công ty Nam Kinh dùng tài sản của mình là nhà, đất tại 1199 Phạm Thế Hiển, phường 5, quận 8, TPHCM để bảo lãnh cho Công ty TNHH SX-TM Kim Ngân và DNTN bao bì Thanh Thủy vay 10 tỷ đồng tại Agribank chi nhánh 8.

Do Công ty Kim Ngân và DNTN Thanh Thủy không thanh toán nợ vay đúng theo quy định nên Công ty Nam Kinh (là bên bảo lãnh) đã thỏa thuận giao tài sản thế chấp cho Agribank chi nhánh 8 bán đấu giá để thu hồi nợ.

Tháng 11/2005, Agribank chi nhánh 8 (bên ủy thác) và Chi nhánh Công ty quản lý nợ, khai thác tài sản Agribank tại TPHCM (bên nhận ủy thác) ký hợp đồng ủy thác đấu giá công khai tài sản bảo đảm tiền vay. Trong đó, tài sản tại số 1199 Phạm Thế Hiển được bán với giá 13,4 tỷ đồng.

Ngày 10/7/2007, ông Nguyễn Văn Sáng, đại diện Công ty Nam Kinh đã bàn giao nhà, đất tại 1199 Phạm Thế Hiển cho Agribank chi nhánh 8. Ngày 27/12/2007, Công ty Nam Kinh và Công ty Dịch vụ Agribank ký hợp đồng công chứng số 049740 mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại số 1199 Phạm Thế Hiển. Đồng thời, Agribank chi nhánh 8 đã xuất hóa đơn tài chính cho bên mua là Công ty Dịch vụ Agribank.

Trong quá trình chuyển quyền sở hữu tài sản 1199 Phạm Thế Hiển sang cho Công ty Dịch vụ AgriBank thì Chi cục thuế quận 8 thông báo tiền thuế thu nhập doanh nghiệp (từ chuyển nhượng tài sản của Công ty Nam Kinh - NV) khoảng 5,6 tỷ đồng và một số chi phí khác. Như vậy, sau khi phải đóng thuế và trừ các khoản chi phí, tổng số tiền từ bán tài sản 1199 Phạm Thế Hiển còn khoảng 7,6 tỷ đồng, không đủ trả số tiền mà Công ty Nam Kinh đã bảo lãnh cho Công ty Kim Ngân và DNTN Thanh Thủy là 10 tỷ đồng.

Ngày 27/11/2018, tức gần 11 năm sau kể từ ngày ký Hợp đồng công chứng chuyển nhượng tài sản, ông Nguyễn Văn Sáng, Giám đốc Công ty Nam Kinh đã có đơn khởi kiện Công ty Dịch vụ Agribank yêu cầu tòa tuyên hủy hợp đồng công chứng 049740, đồng thời trả lại giấy tờ nhà 1199 Phạm Thế Hiển với lý do Công ty Dịch vụ Agribank vi phạm nghĩa vụ thanh toán, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của Công ty Nam Kinh.

Luật sư Trần Văn Toàn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Dịch vụ Agribank, cho rằng phán quyết của Tòa án nhân dân quận 8 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tuyên hủy hợp đồng mua bán là không đúng quy định của pháp luật về bảo đảm tiền vay của các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại lớn về tài sản của Công ty dịch vụ Agribank. Công ty dịch vụ Agribank sẽ có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong những ngày tới để yêu cầu Tòa án nhân dân TP HCM xét xử phúc thẩm vụ án này.

Luật sư Toàn cho rằng việc khởi kiện này có nhiều điểm bất thường. Cụ thể, vào thời điểm khởi kiện, xác minh trực tiếp thì từ lâu ông Sáng không có mặt ở nơi cư trú, chữ ký trên đơn khởi kiện không giống với chữ ký của ông Sáng trong các văn bản trước đây. Công ty TNHH Nam Kinh không hoạt động, không có trụ sở, văn phòng làm việc, hoạt động sản xuất kinh doanh tại địa chỉ số 1199 Phạm Thế Hiển như ghi trong đơn khởi kiện và thông báo thụ lý vụ án. Chưa hết, ngày 27-10-2010, Chi cục thuế quận 8, đã có thông báo Công ty Nam Kinh đã không còn hoạt động tại địa chỉ kinh doanh đã đăng ký với cơ quan thuế và còn nợ các loại thuế hơn 155 triệu đồng.

“Địa chỉ trụ sở Công ty Nam Kinh ghi trong đơn khởi kiện và thông báo thụ lý vụ án là địa chỉ khống là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Ngoài ra, gần 11 năm sau kể từ ngày ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng tài sản cho Công ty Dịch vụ Agibank, Công ty Nam Kinh mới khởi kiện là đã hết thời hiệu theo quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự", luật sư Toàn nhận định.

Đại diện Công ty Dịch vụ Agribank cho rằng vụ án này có dấu hiệu tiêu cực, trước khi toà tuyên án, Công ty Dịch vụ Agribank đã có đơn tố cáo gửi Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực TP HCM và các cơ quan nội chính nhằm bảo vệ tài sản của Nhà nước. Sau khi toà tuyên án, tới đây, công ty sẽ tiếp tục gửi đơn đến Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực TP HCM và Trung ương.

Tin liên quan

Tin nổi bật

Tin cùng chuyên mục

Doanh nghiệp vẫn chây ì nợ thuế

Doanh nghiệp vẫn chây ì nợ thuế

Dù nhà quản lý đã sử dụng nhiều giải pháp, nhưng nợ thuế vẫn tăng theo thời gian, điều này khiến cho ngân sách nhà nước bị ảnh hưởng.

Tin nóng

Doanh nghiệp vẫn chây ì nợ thuế

Doanh nghiệp vẫn chây ì nợ thuế

Dù nhà quản lý đã sử dụng nhiều giải pháp, nhưng nợ thuế vẫn tăng theo thời gian, điều này khiến cho ngân sách nhà nước bị ảnh hưởng.

Xem nhiều nhất