Sơ thẩm Hà Văn Thắm và đồng phạm: Không chi lãi ngoài sẽ thiệt hại nhiều hơn?

Bị cáo Hà Văn Thắm tại tòa ngày 7/3. (Ảnh chụp qua màn hình).

Liên quan đến cáo buộc của cơ quan công tố về việc chi lãi ngoài hợp đồng bằng việc sử dụng nguồn tiền thu phí dịch vụ từ Công ty BSC, Nguyễn Xuân Sơn khẳng định không có bàn bạc về vấn đề này. “Bị cáo coi BSC cũng chỉ là khách hàng của Oceanbank. Và chỉ biết Công ty này là của Hà Văn Thắm sau khi đọc cáo trạng...” - nguyên TGĐ OceanBank Nguyễn Xuân Sơn khai tại tòa.

Đồng ý với lời khai của Nguyễn Xuân Sơn về việc giữa 2 bên không có sự bàn bạc về việc thu phí dịch vụ thông qua BSC, song nguyên Chủ tịch OceanBank khẳng định bị cáo Sơn biết rõ Công ty BSC là của Hà Văn Thắm. Tuy nhiên, theo lời khai của đại diện Phó TGĐ OceanBank tại TP.HCM, thời điểm đó đã nhận tiền từ hội sở và sau đó chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn 7 lần với tổng số tiền gần 11 tỷ đồng.

Còn nữa, lời khai của các bị cáo khác cũng đều chỉ ra rằng Nguyễn Xuân Sơn chính là “đầu vụ” trong hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ như cáo buộc của Viện KSND Tối cao.

Cụ thể, theo nguyên TGĐ OceanBank Nguyễn Thị Minh Thu, cuối năm 2010 dù bị cáo Sơn trở lại PVN nhưng vẫn giữ chức vụ Phó Chủ tịch HĐQT Oceanbank. Theo đó, bị cáo Thu chỉ chăm sóc khách hàng theo lệnh của bị cáo Sơn, mà ở đây là 3 khách hàng VIP ngành dầu khí.

Trả lời LS Ngô Huy Ngọc (bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thu Thủy- nguyên Phó TGĐ OceanBank), Hà Văn Thắm khẳng định bị cáo Thủy chỉ thực hiện theo lệnh chứ hoàn toàn không biết việc chi lãi ngoài hợp đồng. Vào thời điểm thực hiện chỉ đạo chi lãi ngoài, hoàn cảnh thị trường tín dụng lúc đó rất căng thẳng nên buộc bị cáo phải chi lãi ngoài để đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng.

“Bị cáo Lê Thị Thu Thủy không biết việc chi lãi ngoài hợp đồng, đến khi biết việc này đã phản đối rất gay gắt. Tuy nhiên, lúc đó nếu Thủy không thực hiện chỉ đạo sẽ bị điều chuyển công tác để người khác làm...” - nguyên Chủ tịch OceanBank khai nhận.

Vẫn trong mạch thẩm vấn về hành vi chi lãi ngoài hợp đồng, bị cáo Hà Văn Thắm khai rằng: Lúc đó khách hàng dầu khí không đòi hỏi gì, không phải đàm phán phần trăm. Nhưng khi tất toán thì phải chăm sóc, cụ thể ở đây là phải có khoản tiền chi cho họ. Nếu không có tiền thì họ chuyển đi ngân hàng khác.

Trước câu hỏi của luật sư về việc có phải quan điểm của Hà Văn Thắm đồng nghĩa “chăm sóc khách hàng” với tổ chức hội nghị, ăn uống và chi lãi ngoài, nguyên Chủ tịch OceanBank thản nhiên: “Thưa HĐXX, đây là quan điểm của bị cáo thôi”.

Với trình độ hiểu biết của một người nguyên là luật sư, bị cáo Phạm Hoàng Giang- nguyên TGĐ Công ty BSC lập luận rằng, bị cáo cảm thấy băn khoăn khi bị truy tố tội danh lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, vì không vụ lợi, không biết chủ trương thu phí dịch vụ tại BSC.

“Các hợp đồng dịch vụ khách hàng của Oceanbank với BSC chỉ là quan hệ dân sự kinh tế, hoàn toàn do ý chí tự nguyện của các bên...” - nguyên TGĐ BSC Phạm Hoàng Giang biện giải.

Trước câu hỏi xoáy của luật sư bào chữa cho Phạm Hoàng Giang về việc, Giang không biết mục đích thu phí, không hưởng lợi vậy thì có lỗi hay không? Nguyên Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm tỉnh queo: “Có lỗi hay không là ở quyết định của HĐXX”. Với câu trả lời của Hà Văn Thắm, luật sư đành xoay qua truy vấn trách nhiệm của bị cáo này liên quan đến số tiền thiệt hại thông qua dịch vụ thu phí tại BSC.

Về vấn đề thiệt hại 1.500 tỷ đồng trong hành vi này, Hà Văn Thắm khẳng định: “Số tiền này không phải là thiệt hại, vì nếu không có khoản tiền này thì ngân hàng không huy động được vốn, như vậy không chi được cổ tức cho cổ đông, thậm chí cũng khó tồn tại. Còn nếu OceanBank thiệt hại thì chính bị cáo cũng là người thiệt hại vì nắm 63% cổ phần tại Oceanbank...”.