Vụ gian lận điểm thi tại Sơn La: Cựu Phó Giám đốc Sở GD-ĐT không nhất trí với nhiều nội dung luận tội

Đại Dương

Ngày 25/5, phiên tòa xét xử vụ án gian lận thi cử tại kỳ thi tốt nghiệp THPT Quốc gia tại tỉnh Sơn La bước sang phần tranh tụng.

Vụ gian lận điểm thi tại Sơn La: Cựu Phó Giám đốc Sở GD-ĐT không nhất trí với nhiều nội dung luận tội

Bị cáo Trần Xuân Yến.

Cựu Thượng tá công an kêu oan

Tranh luận tại phiên tòa ngày 25/5, bị cáo Nguyễn Minh Khoa (Cựu Thượng tá, Phó phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) đề nghị Cơ quan điều tra chứng minh nguồn gốc số tiền 1 tỉ đồng. Bị cáo này cho rằng, cáo trạng mới nhất của VKS có nhiều mâu thuẫn khi cáo buộc bị cáo tội Đưa hối lộ. Trong cáo trạng mới, nhiều nội dung chưa được đối chất theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nhưng cơ quan tố tụng vẫn lấy đó làm tài liệu, chứng cứ buộc tội. Cụ thể, bị cáo Khoa cho hay, Cáo trạng nêu 22h ngày 13/6/2018, Khoa đến nhà Lò Văn Huynh để thỏa thuận nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh và đưa trước 1 tỉ đồng. Tuy nhiên, Khoa khẳng định tại thời điểm đó, bị cáo không đến nhà Huynh. Đến ngày 8/1, Khoa và Huynh được đối chất. Kết quả xác định bị cáo Huynh đã nhớ nhầm ngày 13/6 thành ngày 27/6. Căn cứ vào đó, bị cáo Khoa thừa nhận ngày 27/6, Khoa đến nhà Huynh nhưng chỉ để đưa thông tin 2 thí sinh và nhờ xem điểm. Bị cáo Khoa cũng khẳng định ngày 26/7/2018, Khoa không gọi vào số máy của bà Yến (vợ Huynh) để đòi lại 1 tỉ như bị quy kết. Nội dung này bị cáo khẳng định không được đối chất với người liên quan nhưng cơ quan điều tra và Viện kiểm sát vẫn lấy đó làm căn cứ buộc tội.

Đối với cáo buộc đưa hối lộ 1 tỉ đồng, bị cáo Khoa cho rằng cơ quan tố tụng chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Huynh trong giai đoạn đầu, khi Huynh chưa thay đổi lời khai, để buộc tội. Bị cáo Khoa cũng trình bày rằng, VKS chưa chứng minh được tội phạm nguồn, tức là nguồn gốc số tiền 1 tỉ đồng ai đã chuyển cho bị cáo để bị cáo đưa hối lộ cho Huynh.

Bị cáo Khoa đề nghị đại diện VKS đưa ra chứng cứ khác chứng minh ai đó đã đưa số tiền này cho bị cáo. Trong khi đó, 2 người làm chứng Lê Minh Loan và Trần Hùng Mạnh đều khai không đưa số tiền này cho Khoa.

Cũng tự bào chữa trước tòa, bị cáo Lò Văn Huynh (Cựu trưởng phòng khảo thí, Sở GD-ĐT) đồng ý với nội dung bị cáo buộc tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Nhưng bị cáo Huynh phủ nhận việc bị cáo nhận 1 tỉ đồng từ bị cáo Khoa. Theo bị cáo Huynh, số tiền 1 tỉ đồng mà người thân nộp cho cơ quan điều tra là khoản tiết kiệm và tiền bán đất của gia đình… Bào chữa cho bị cáo Huynh, luật sư Lê Thanh Sơn cho rằng đối với hành vi nhận hối lộ 1 tỉ đồng của bị cáo, TAND tỉnh Sơn La đã trả hồ sơ 1 lần còn VKSND cùng cấp trả hồ sơ 4 lần. Như vậy là vi phạm tố tụng hình sự.

Cựu Phó Giám đốc Sở GD-ĐT không nhất trí nhiều nội dung luận tội

Tại phiên xét xử buổi chiều 25/5, các bị cáo bị cáo buộc về tội Đưa, nhận hối lộ đều bày tỏ sự ăn năn, hối hận vì hành vi sai trái làm ảnh hưởng rất xấu, gây bức xúc dư luận, giảm lòng tin của người dân với ngành giáo dục. Tự bào chữa tại tòa, bị cáo Hoàng Thị Thành (cựu Chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai) thừa nhận toàn bộ hành vi đưa hối lộ để nhờ Cầm Thị Bun Sọn (cựu cán bộ Sở GD-ĐT) nâng điểm cho con trai vào trường công an. Tại tòa, bị cáo Lò Thị Trường thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Đáng chú ý, tại phiên xét xử buổi chiều, cựu Phó Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La Trần Xuân Yến bày tỏ quan điểm không nhất trí với các nội dung luận tội, nội dung trong cáo trạng buộc tội. Về cáo buộc bị cáo có động cơ cá nhân khác để nhận thông tin sửa bài nâng điểm cho 13 thí sinh, bị cáo Yến cho rằng không đúng và không có căn cứ, cơ quan điều tra đã điều tra không đúng.

Về cáo buộc bị cáo Yến đồng thuận cho phép tổ xử lý bài thi trắc nghiệm rút bài, sửa bài nâng điểm cho thí sinh, theo bị cáo Yến điều này là không đúng sự thật. Theo đó, ngoài lời khai của bị cáo Nga, các bị cáo khác và người làm chứng đã khai không được bị cáo chỉ đạo hay can thiệp để các bị cáo rút bài, sửa bài, nâng điểm cho thí sinh.

Về việc VKS cáo buộc xóa dữ liệu, bị cáo Yến tiếp tục trình bày quan điểm cho rằng không đúng và khẳng định dữ liệu gửi về Bộ GD-ĐT không có ảnh quét bài thi. Dữ liệu ảnh quét bài thi chỉ duy nhất được lưu ở máy tính quản lý thi.

Bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến, Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh đề nghị HĐXX cần làm rõ vai trò của ông Hoàng Tiến Đức, cựu giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La về việc chuyển danh sách thông tin 8 thí sinh cho Trần Xuân Yến là nhờ xem điểm hay nâng điểm. Quá trình điều tra chưa đấu tranh đến cùng vai trò này của ông Hoàng Tiến Đức, không triệu tập được ông Đức đến tòa để đối chất với bị cáo Yến về động cơ, mục đích đưa danh sách thông tin thí sinh. Nếu truy cứu bị cáo Yến về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ mà không truy cứu ông Đức là không công bằng.

Tin nổi bật

Tin cùng chuyên mục

Hà Nội: Khởi tố kẻ cướp tiệm vàng

Hà Nội: Khởi tố kẻ cướp tiệm vàng

Ngày 2/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Khắc Hải (28 tuổi) trú tại phường Mễ ...

Tin nóng

Xem nhiều nhất