Xét xử vụ án Ethanol Phú Thọ: Bố của bị cáo Trịnh Xuân Thanh vắng mặt

Được triệu tập nhưng bố bị cáo Trịnh Xuân Thanh vắng mặt

Cùng hầu toà với bị cáo Đinh La Thăng còn có 11 bị cáo khác gồm: Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Tổng Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam- PVC); Vũ Thanh Hà (cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí- PVB); Trần Thị Bình ( cựu Phó Tổng Giám đốc PVN); Phạm Xuân Diệu (cựu Tổng Giám đốc PVC); Nguyễn Ngọc Dũng (cựu Phó Tổng Giám đốc PVC); Đỗ Văn Quang (cựu Trưởng Ban Kinh tế kế hoạch, sau đổi tên là Ban Kinh tế đấu thầu- PVC); Nguyễn Xuân Thủy (cựu Phó Trưởng Phòng đầu tư dự án- PVB); Khương Anh Tuấn (cựu Phó Trưởng Phòng Thương mại- PVB); Lê Thanh Thái (cựu Trưởng Phòng Kinh doanh- PVB); Hoàng Đình Tâm (cựu Kế toán trưởng PVB); Đỗ Văn Hồng (cựu Chủ tịchHĐQT, kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc- PVC Kinh Bắc).

Trong đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh bị truy tố về hai tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Bị cáo Đinh La Thăng và 9 bị cáo còn lại bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tại phiên toà, HĐXX đã triệu tập đến phiên xử nhiều người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, trong đó có ông Trịnh Xuân Giới (bố đẻ bị cáo Trịnh Xuân Thanh). Cơ quan tố tụng xác định, ông Giới có liên quan đến quá trình Trịnh Xuân Thanh gây thiệt hại cho PVC thông qua việc mua 3.400m² đất ở thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc). Tuy nhiên, ông Giới vắng mặt và ủy quyền cho cháu nội mình là anh Trịnh Hùng Cường tham dự phiên tòa.

Theo báo cáo của Thư ký phiên toà, ngoài sự vắng mặt của ông Giới, một số người liên quan được HĐXX triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, trong đó có đại diện PVN.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề nghị HĐXX triệu tập ông Vũ Đức Thuận (cựu Tổng Giám đốc PVC) vì cho rằng, ông Thuận có vai trò quan trọng trong việc xem xét hành vi của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

HĐXX cho hay ông Thuận đang chấp hành án tại một vụ khác, hồ sơ vụ án này đã có đầy đủ lời khai của ông Thuận. Và do phiên toà này diễn ra dài ngày nên nếu quá trình xét xử thấy cần thiết thì HĐXX sẽ xem xét ý kiến của luật sư bào chữa.

Chống lại chủ trương của PVN là nghỉ việc luôn…?

Theo cáo trạng, năm 2007, quá trình triển khai thực hiện Dự án Ethanol Phú Thọ mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng với vai trò là Chủ tịch HĐQT PVN, bị cáo Đinh La Thăng đã định hướng và chỉ đạo việc giao thầu cho PVC theo như đề nghị của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Quá trình thực hiện, Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực nên Dự án Ethanol Phú Thọ liên tục bị chậm tiến độ. PVC sau đó cũng có báo cáo thừa nhận Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực để thực hiện dự án. Tháng 3/2013, PVC đã đơn phương dừng thi công dự án và chưa có hạng mục nào hoàn thành. Cáo trạng xác định, hậu quả từ hành vi làm trái quy định của các bị cáo trong vụ án đã gây ra thiệt hại cho PVB tổng số tiền hơn 543 tỉ đồng.

Người đầu tiên được thẩm vấn là Lê Thành Thái, cựu Trưởng phòng kinh doanh Công ty PVB. Khai báo trước tòa về quá trình thẩm định hồ sơ yêu cầu đối với gói thầu TK05, bị cáo Thái nói thời điểm mở thầu, bản thân bị cáo nghĩ rằng PVC chỉ phụ trách các công trình phụ trợ, còn phần chính là công ty nước ngoài nên không nghĩ là liên danh này lại không đủ năng lực.

Trình bày về việc chỉ định thầu, bị cáo Thái khai được Tổng Giám đốc PVB khi ấy là bị cáo Vũ Thanh Hà định hướng phải chỉ định thầu cho liên danh của PVC, việc đó là “không thể thay đổi được”.

Bị cáo Thái cũng trình bày, là bị cáo có nghe nói liên danh nhà thầu phải từng hoàn thành dự án 100 triệu lít/năm, nhưng vì đã có chỉ đạo từ PVN rồi nên bị cáo không thể đặt vấn đề liên danh không đủ năng lực vì chưa thực hiện dự án nào 100 triệu lít/năm, như vậy chống lại chủ trương của Tập đoàn cũng như Ban Chỉ đạo nhiên liệu sinh học.

Về việc bị cáo bỏ ra ngoài tiêu chí trên khi thẩm định năng lực liên danh của PVC, bị cáo Thái cho rằng “nếu quá trình thẩm định mà tôi nêu yêu cầu đó thì đồng nghĩa tôi nghỉ việc luôn”, đồng thời thừa nhận không đưa tiêu chí đó vào vì đã được chỉ đạo thẩm định để liên danh của PVC đạt yêu cầu.