Xét xử vụ gian lận thi cử ở Hòa Bình: Hối hận muộn màng

Ngày 15/5, TAND tỉnh hòa Bình tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm vụ án gian lận điểm thi THPT Quốc gia năm 2017-2018 tại tỉnh Hòa Bình. Tại Tòa, đa số các bị cáo tỏ ra ăn năn, hối hận, thừa nhận hành vi phạm tội và xin giảm án, riêng cựu Trưởng phòng An ninh Chính trị nội bộ (Công an tỉnh Hòa Bình) Khương Ngọc Chất vẫn kêu oan, yêu cầu VKS xin lỗi đồng thời đề nghị Tòa tuyên Chất vô tội.

Xét xử vụ gian lận thi cử ở Hòa Bình: Hối hận muộn màng

Các bị cáo sau phiên tòa.

Cựu Thượng tá công an yêu cầu Viện KSND xin lỗi

Trong phiên xét xử buổi sáng 15/5, các bị cáo được quyền tự bào chữa. Tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan- giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân kiêm tổ trưởng chấm thi môn Ngữ Văn năm 2018 đã liên tục bật khóc và cho biết rất hối hận về hành vi của mình. “Hành vi phạm tội của bị cáo không nghiêm trọng và không gây nguy hiểm cho xã hội, chỉ làm mất niềm tin, danh dự cho bản thân và mọi người” - bị cáo Loan nói. Sau đó, bị cáo này mong được hưởng khoan hồng để sớm trở về làm người tốt. Về lý do phạm tội, bị cáo Loan vẫn khẳng định đã nhận thông tin các thí sinh từ bị cáo Diệp Thị Hồng Liên, nguyên Trưởng phòng khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình sau đó yêu cầu giáo viên trong tổ mình nâng điểm.

Trong khi đó, bị cáo Lê Thị Hồng (cựu Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ) nói, rằng bản thân bị cáo cảm thấy rất nhục nhã khi phải đứng trước bục khai báo. Bị cáo Hồng thừa nhận do nể nang nên bị cáo đã tự lấy thông tin thí sinh để nhờ nâng điểm. Bị cáo Hồng cũng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết và mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đáng chú ý nhất trong phiên xét xử buổi sáng là việc Cựu Trưởng phòng An ninh Chính trị nội bộ (Công an tỉnh Hòa Bình) Khương Ngọc Chất vẫn tiếp tục kêu oan. Bị cáo Chất cho biết, không đồng ý với luận tội của đại diện Viện KSND truy tố mình theo Khoản 2, Điều 356, Bộ luật Hình sự 2015. Bị cáo Chất cho rằng, đối với bản thân bị cáo, truy tố như vậy là có dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự, đã làm ảnh hưởng tới uy tín, danh dự của bị cáo và các bị cáo khác và gia đình bị cáo. “Bị cáo đề nghị VKSND xin lỗi bị cáo và các bị cáo khi bị truy tố theo Điểm B, Khoản 2, Điều 356, Bộ luật Hình sự năm 2015”- bị cáo Chất nhấn mạnh.

Không chỉ vậy, bị cáo Chất một mực cho rằng, mình không cấu kết, bàn bạc gì với bị cáo Nguyễn Quang Vinh (Cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình) và Đỗ Mạnh Tuấn (nguyên Phó Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT Lạc Thủy) trong Kỳ thi THPT quốc gia năm 2018. Bị cáo cũng không lôi kéo Hoàng Văn Giang và Nguyễn Đức Thanh (cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình) để tiếp sức phạm tội. Bị cáo Chất cũng nói nhiều lần yêu cầu mời Giang và Thanh tới tòa để chứng minh mình không phạm tội nhưng những người này không tới. Về 10 bài thi nhờ nâng điểm, bị cáo Chất khẳng định không có bất kỳ thí sinh, phụ huynh nào nhờ can thiệp nâng điểm và không có người thân nào thi THPT quốc gia năm 2018.

Về trường hợp Khương Bá Anh, bị cáo Chất nói không hề biết trường hợp đó là ai, ở đâu, làm gì. Đáng chú ý, bị cáo Chất còn đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang tại ngoại, rằng bị cáo đã có rất nhiều đơn kiến nghị, kêu oan gửi cấp trên, VKSND tỉnh, TAND tỉnh, đơn xin tại ngoại nhưng không được đáp ứng.

Đặc biệt, cuối cùng, Cựu Trưởng phòng An ninh Chính trị nội bộ Khương Ngọc Chất đề nghị HĐXX chứng minh Chất vô tội, tuyên Chất vô tội.

Trước đó bị cáo Chất bị cơ quan truy tố xác định, trong kỳ thi, Chất  là Ủy viên Ban Chỉ đạo kỳ thi nhưng đã tác động, cung cấp thông tin 10 thí sinh để bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn thực hiện việc nâng điểm, trong đó có 3 thí sinh được nâng điểm. Do đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án đối với Chất từ 5 năm - 6 năm tù.

Cựu Phó Hiệu trưởng xin được làm “người chạy lại”

Tại phần tranh tụng, bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn tỏ ra ăn năn, hối hận. Bị cáo khẳng định bản luận tội cũng như kết quả truy tố bị cáo là hoàn toàn xứng đáng, nhưng xét cố gắng để làm “người chạy lại” nên truy tố bị cáo mức án trên vẫn chưa thỏa đáng.

Vì vậy, bị cáo Tuấn đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo một mức án hợp lý. Bị cáo Tuấn dẫn câu tục ngữ “Đánh kẻ chạy đi không ai đánh người chạy lại” để thể hiện sự ăn năn của mình. 

Tại phần tranh tụng buổi chiều 15/5, theo đại diện VKS về việc truy tố Đỗ Mạnh Tuấn (nguyên Phó Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT Lạc Thủy) tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” và tội “Nhận hối lộ” với mức án từ 10 năm-12 năm tù là phù hợp, đúng quy định.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn cho biết cần giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo vì đã khai báo thành khẩn, không chối tội, có 5 tình tiết được giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

Theo đại diện VKS, trong quá trình xét xử,  bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn ăn năn hối cải nhất trong số 15 bị cáo. Sự ăn năn này được xem xét, đồng tình. VKS cũng đã áp dụng tất cả các tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, đây là vụ án đồng phạm có tổ chức, Đỗ Mạnh Tuấn là người có vai trò thứ 2 và là người nhiệt tình nhất. “Trong số 15 bị cáo thì Đỗ Mạnh Tuấn cũng là người có động cơ khi nhận hối lộ, đây là tội tham nhũng. Vì vậy, việc truy tố Mạnh Tuấn với các mức án trên là phù hợp”- đại diện VKS giải thích.

Tại phiên xét xử, bị cáo Nguyễn Khắc Tuấn (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình) đã ủy quyền cho luật sư của mình để đối đáp lại bản luận tội của VKS  đưa ra. Luật sư của bị cáo Nguyễn Khắc Tuấn cho rằng, bị cáo Tuấn bị rủ rê, trước đó bị cáo không hề gặp gỡ tiếp xúc với Nguyễn Quang Vinh. Luật sư đề nghị HĐXX truy tố Tuấn với mức án 5 năm tù và cho rằng việc truy tố Tuấn phạm tội có tổ chức là không có căn cứ.

Tranh luận với đại diện VKS, Luật sư Đặng Văn Cường (bào chữa cho bị cáo Chất) cho rằng cơ quan tố tụng quy tội cho bị cáo Chất dựa vào lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn, không đưa ra được chứng cứ vật chất nào. Theo luật sư Cường bị cáo Tuấn khai ông Chất bàn bạc và nhờ Tuấn nâng điểm, nhưng Đỗ Mạnh Tuấn lại không xác định buổi bàn bạc diễn ra ở đâu, vào thời gian cụ thể nào. Hơn nữa, theo Luật sư, hồ sơ vụ án không đề cập chứng cứ nào chứng minh có việc trao đổi, nhắn tin giữa 2 bị cáo liên quan việc nhờ nâng điểm...

Tin nổi bật

Tin cùng chuyên mục

Tin nóng

Xem nhiều nhất