Phúc thẩm vụ 'rút ruột' công trình giao thông ở Vĩnh Tường: Bỏ sót hành vi của phó chủ tịch xã Vĩnh Sơn

Theo đó, HĐXX đã quyết định giảm án từ án tù giam sang án treo cho Cường. Đại diện VKS cũng cho rằng vụ án đã bỏ sót hành vi của phó chủ tịch xã Vĩnh Sơn và sẽ kiến nghị xử lý.

Kẻ chủ mưu lừa đảo thoát án tù giam

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hà Kiên Cường thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã đề cập và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Cụ thể, lợi dụng sự thiếu trách nhiệm của Đào Quang Anh- đơn vị tư vấn giám sát, Cường đã chỉ đạo thi công thiếu và không thi công một số hạng mục của công trình GTNT và công trình nhà văn hóa thôn 1, 4 và 5 xã Vĩnh Sơn. Sau đó, Cường đã lập nhật ký thi công, các biên bản nghiệm thu công việc xây dựng, biên bản nghiệm thu hoàn thành giai đoạn thi công xây dựng, bảng thanh toán khối lượng hoàn thành thể hiện thi công 2 công trình theo như bản vẽ thiết kế rồi đem số liệu này đến gặp Đào Quang Anh và Nguyễn Văn Quyết- chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn ký xác nhận. Từ việc thi công thiếu và không thi công một số hạng mục của hai công trình trên nhưng Cường vẫn lập hồ sơ quyết toán theo như bản vẽ thiết kế được duyệt. Cường đã chiếm đoạt của chủ đầu tư 151 triệu đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Quyết và luật sư đưa ra nhiều lập luận, quan điểm chứng minh việc Quyết đã ủy quyền cho ông Hạ Văn Trường- phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn giám sát, nghiệm thu công trình mà không phát hiện sai phạm nên ông Trường mới là người phải chịu trách nhiệm chính. Bị cáo Quyết có trách nhiệm liên đới nhưng chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, HĐXX vẫn cho rằng mặc dù đã ủy quyền đi giám sát, nghiệm thu cho phó chủ tịch xã, nhưng Quyết là người đại diện theo pháp luật nên phải chịu trách nhiệm về hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Do đó, HĐXX tuyên bác đơn kháng cáo “kêu oan” của Quyết và tuyên y án 9 tháng tù giam như bản án sơ thẩm.

Còn đối với kẻ “lừa đảo” Hà Kiên Cường, HĐXX phúc thẩm cho rằng bị cáo Cường đã khắc phục xong hậu quả, gia đình có truyền thống cách mạng, nên quyết định giảm nhẹ hình phạt từ 1 năm tù giam sang 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bỏ lọt hành vi của phó chủ tịch xã?

Sau khi đăng bài báo “Vụ rút ruột công trình giao thông ở Vĩnh Tường: có bỏ lọt tội phạm?”, Báo Đại đoàn kết có nhận được đơn kiến nghị của ông Hạ Văn Trường- phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn. Ông Trường cho rằng: “Bài báo nói trách nhiệm của ông Hạ Văn Trường về công trình xây dựng trường mầm non và đường giao thông là sai sự thật”.

Về vấn đề này, như chúng tôi đã nêu, căn cứ đều dựa trên tư liệu có trong các văn bản có hiệu lực pháp luật của UBND huyện Vĩnh Tường cũng như bản án của TAND tỉnh Vĩnh Phúc.

Trong quyết định số 3843/QĐ-UBND ngày 6/8/2015 của UBND huyện Vĩnh Tường (do chủ tịch Hoàng Quốc Trị ký) về việc thi hành kỷ luật cán bộ xã Vĩnh Sơn cũng đã khẳng định: “Trên cương vị là phó ban quản lý, trưởng ban giám sát công trình xây dựng và được chủ tịch UBND xã phân công trực tiếp đi chỉ đạo nghiệm thu công trình nhà lớp học và các phòng học chuyên môn trường mầm non. Công trình nhà văn hóa thôn 1, thôn 4, thôn 5 và công trình giao thông nông thôn từ nhà ông Ổn Hổ thôn 1 đến nhà ông Cường Bồng, từ Cầu Đĩu đến Đồng Trung… do thiếu trách nhiệm trong giám sát các biên bản nghiệm thu giai đoạn trường mầm non khối lượng xây lắp hoàn thành không đúng thực tế thi công ngoài hiện trường phải thu hồi khỏi giá trị quyết toán phần xây lắp hơn 99 triệu đồng.

Chỉ đạo nghiệm thu thiếu chặt chẽ, không bám sát hồ sơ thiết kế được duyệt dẫn đến không phát hiện được phần thi công thiếu 60 m2 đường bê tông vuốt vào nghĩa trang nhân dân”. UBND huyện Vĩnh Tường cũng khẳng định, vi phạm của ông Hạ Văn Trường gây nên dư luận không tốt đối với UBND xã Vĩnh Sơn trong quản lý đầu tư xây dựng, làm ảnh hưởng đến vai trò lãnh đạo của Ban Chấp hành Đảng bộ, Chính quyền xã và bản thân ông Hạ Văn Trường. Bởi vậy, UBND huyện Vĩnh Tường đã thi hành kỷ luật bằng hình thức “cảnh cáo” đối với ông Trường.

Trong bản án số 02/2017/HSST ngày 23/1/2017 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc cũng nêu rõ: Trong quá trình thi công công trình đường giao thôn nông thôn và nhà văn hóa thôn 1, thôn 4, thôn 5, từ ngày 9/12/2010 đến ngày 25/3/2011, Nguyễn Văn Quyết không trực tiếp đi kiểm tra, nghiệm thu lần nào mà chỉ đạo Hạ Văn Trường- phó chủ tịch UBND xã, phó ban quản lý công trình, trưởng đoàn cùng các thành viên của ban quản lý và đại diện đơn vị thi công và đơn vị tư vấn giám sát 10 lần tiến hành nghiệm thu phần việc thi công.

Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 25/10/2017, đại diện VKS cũng cho rằng, trên cơ sở báo cáo sai sự thật của phó chủ tịch xã (ông Hạ Văn Trường-PV) dẫn đến việc nghiệm thu “khống” công trình nêu trên. “Đối với hành vi của phó chủ tịch là người được chủ tịch giao trách nhiệm làm phó ban quản lý, trưởng ban giám sát công trình, tuy nhiên trong vụ án này còn bỏ sót hành vi của phó chủ tịch và chúng tôi sẽ có văn bản kiến nghị xử lý…”- đại diện VKS tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25/10 khẳng định.